Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2019 (2-3500/2018;) ~ М-3468/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-105/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика – Захарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Першиной Е.В. к Шайдулову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя на основании доверенности от имени индивидуального предпринимателя Першиной Е.В., обратился в суд с иском к Шайдулову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик приобрел у истца товар на общую сумму 428 055 рублей, 00 копеек, товар был передан ответчику в период с 07 декабря 2015 года по 26 декабря 2015 года. Согласно достигнутому между сторонами соглашению оплата товара ответчиком должна была быть произведена до 10 января 2016 года. При этом 01 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Между тем до настоящего времени ответчиком обязательство по оплате приобретенного товара не исполнено, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога по договору от 01 декабря 2015 года – автомобиль «Ssang Yong Rexton RJ4», государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о прекращении производства по делу ввиду неподсудности заявленных требований суду общей юрисдикции, и необходимости рассмотрения дела в ином судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Ранее 16 января 2019 года представила заявление, в котором сообщила об отзыве доверенности на имя своего представителя ФИО1 (л.д. 80).

Ответчик Шайдулов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Захаров В.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в полном объеме. Пояснил, что и истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, приобретение у истца товара и оформление договора залога транспортного средства произведено сторонами в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, таким образом заявленный спор должен рассматриваться Арбитражным судом Мурманской области.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Судом установлено, что ответчик Шайдулов В.В. с 24 мая 2005 года являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность прекращена в связи с принятием им соответствующего решения. Виды деятельности индивидуального предпринимателя Шайдулова В.В. согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, в том числе связаны с торговлей оптовой и розничной различными товарами (л.д. 47-49).

Материалами дела также подтверждено, что 01 декабря 2015 года между индивидуальным предпринимателем Шайдуловым В.В. и индивидуальным предпринимателем Першиной Е.В. заключен договор № б/н залога транспортного средства, по условиям которого для обеспечения исполнения обязательств по оплате товара (пиротехнических изделий), переданных ИП Першиной Е.В. ИП Шайдулову В.В. для личных целей последнего, Шайдулов В.В. заложил транспортное средство – автомобиль марки «Ssang Yong Rexton RJ4», государственный регистрационный знак №» (л.д. 21).

Указанный договор заключен с Шайдуловым В.В. как с физическим лицом, однако подписан им как индивидуальным предпринимателем.

Как следует из пояснений представителя Шайдулова В.В. приобретенный товар – пиротехнические изделия, был приобретен его доверителем у ИП Першиной Е.В. с целью розничной торговли.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Першиной Е.В. к Шайдулову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                          Ю.В. Мацуева