Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2012 от 15.05.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара. 09 июня 2012года

Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимого Слесарчук В.И., защитника Королева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело № в отношении

Слесарчук В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> по п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

п.»а»ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения

свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.4 ст. 158, п.»а»ч.3 ст. 161, п.»а» ч.4 ст. 162, п.»а» ч.4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слесарчук В.И. совершили кражу, грабеж и разбои организованной группой при следующих обстоятельствах:

Слесарчук В.И., нигде не работая, не имея постоянного источника доходов, с корыстной целью незаконного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее 09.08.2011г., вступил в организованную неустановленным лицом преступную группу, созданную с целью систематического совершения разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества на территории города Самары.

В неустановленное следствием время, но не позднее 27.06.2011, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, отбывая наказание в <данные изъяты> за совершение грабежа, для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, из корыстных побуждений, решил создать устойчивую организованную группу для систематического совершения на территории г. Самары разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества. Разработал план преступных действий, согласно которому им был вовлечен сообщник - неустановленное лицо, также отбывавший наказание совместно с ним в <данные изъяты> за совершение краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, который являлся членом тесной группировки, ведущий совместно с организатором организованной группы хозяйство и живущий с ним в одном помещении указанного учреждения. В дальнейшем для усиления позиции организованной группы в неустановленное следствием время, но не позднее 09.08.2011.в состав организованной группы был вовлечен Слесарчук И.В.. Организатор организованной группы -неустановленное лицо, распределил между членами преступной группы обязанности с целью умышленного систематического совершения разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества на территории города Самары и получения за короткий промежуток времени незаконного дохода. Члены группы -неустановленное лицо и Слесарчук В.И., не имеющие индивидуальных психологических особенностей личности, позволяющих занимать лидирующее положение в преступной группе, и не обладающие умением подчинить себе людей, полностью разделяли преступные намерения организатор группы, а также участвовали в планировании совместной преступной деятельности, активно исполняли получаемые указания и непосредственно сами принимали участие в совершении разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества.

Организатор группы, ее члены -неустановленное лицо и Слесарчук В.И. реализовывали в составе организованной преступной группы единый преступный умысел, совершая разбойные нападения, грабежи и кражи чужого имущества, организованной преступной группой на территории г. Самары, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя против собственности граждан и организаций, осознавали общие цели функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней. Вся деятельность, организованной неустановленным лицом группы была ориентирована на совершение преступных посягательств, тяжесть которых по мере функционирования группы увеличивалась.

Для осуществления своего преступного умысла неустановленное лицо - организатор группы, обладая определенными организаторскими и волевыми качествами, а также индивидуальными психологическими особенностями личности, которые позволили ему занять лидирующее положение в организованной им преступной группе, такими как активность позиции, самоуверенность, наличие криминального опыта и опыта общения со следственными и оперативными работниками органов внутренних дел в прошлом, знание приемов оперативной и следственной работы выступил в качестве организатора и руководителя преступной группы.

Созданная и руководимая неустановленным лицом преступная группа с участием неустановленного лица и Слесарчук В.И. характеризовалась устойчивостью - группа имела четко выработанное, неизменное внутреннее строение, соподчинение между членами, рассчитывалась на длительное существование, имела направленность на совершение неопределенного количества преступлений; длительностью и масштабностью преступной деятельности - размах преступной деятельности охватывал в потенциале всю территорию г. Самары, организатор и руководитель имел сторонние связи, обеспечивающие возможность постоянного сбыта похищенного имущества, строгим иерархическим строением - разделением ролей между членами с выполнением каждым строго своих обязанностей, подчиненностью участника руководителю, обьединенностью - члены группы связаны между собой единой преступной целью, приобрели преступные навыки для выполнения общей преступной цели - совершения разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества, извлечения наживы, поддерживали между собой постоянную связь, проживали в одной квартире, осознавали, что действия каждого приводили к наступлению общих преступных последствий, наличием общих денежных средств, отработанной системой конспирации и защиты от раскрытия.

Так, неустановленное лицо, не имея постоянного места работы и легального источника доходов, имея готовый план совершения разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами для извлечения наживы, преследуя цель совершения тяжких и особо тяжких преступлений в период с 20.07.2011 до 29.09.11г. на территории г. Самары, исполняя роль руководителя и организатора, обладая навыками лидера и способностями подчинения и управления людьми, создал организованную преступную группу. Для облегчения получения согласия будущего сообщника неустановленное лицо разработал способ вовлечения, он подбирал лиц, имевших криминальное прошлое и отбывавших наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, используя при этом уговоры и обещания получения денежных средств, уверив в безопасности предстоящих преступных действий, при соблюдении мер предосторожности, получил от них согласие на участие в совершении разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества. С целью подыскания потенциальных исполнителей преступлений \соучастников) неустановленное лицо встретился со своими знакомыми - неустановленным лицом и Слесарчук В.И., которые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления, не имевшими постоянного источника доходов. Используя уговоры и обещания получения денежных средств, убедив неустановленное лицо и Слесарчук В.И. в безопасности предстоящих преступных действий, получил согласие последних, которые разделяли и поддерживали совместные преступные намерения организатора группы. Таким образом, последний, используя криминальный опыт, легкость обещанного способа получения денежных средств за короткий промежуток времени, вовлек неустановленное лицо и Слесарчук В.И. в организованную им преступную группу для участия в систематических совершениях разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества, на исполнение его распоряжений, указаний, обещая передавать Слесарчук В.И. одну треть часть -долю- дохода, выручаемого в результате совершения преступных действий, а второму неустановленному лицу доля дохода не предусматривалась, так как последний проживал совместно с организатором группы -неустановленным лицом и все общие денежные средства, полученные преступным путем, находились у последнего. Согласно разработанному преступному плану, перед нападениями, организатор группы - неустановленное лицо, члены группы -неустановленное лицо и Слесарчук В.И., действуя между собой сплоченно и организованно, наблюдали за окружающей обстановкой, распределяли между собой роли, обговаривали способ совершения преступления и возможные варианты его совершения. Используя опыт совершения аналогичных преступлений, действуя совместно и согласованно, совершали разбойные нападения, грабежи и кражи чужого имущества. Похищенные ценности и вещи организатор группы -неустановленное лицо сбывал, у себя не хранил, чтобы в случае задержания сотрудниками полиции было невозможно установить их причастность к совершению преступлений. Также в целях конспирации организатор и члены преступной группы пользовались абонентскими номерами сотовых телефонов оформленных на неустановленных следствием лиц, использовали сотовые телефоны и сим-карты непродолжительное время.

Таким образом, неустановленное лицо создал постоянно действующую организованную преступную группу, в которой были выработаны свои нормы поведения и ценностная ориентация, конспиративность действий с четким распределением ролей для совершения тяжких и особо тяжких преступлений - систематических разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества в составе организованной им преступной группы, и руководил этой группой.

Роль организатора группы в деятельности организованной преступной группы заключалась в том, что он организовал и руководил преступной группой, планируя противоправную деятельность, привлек к участию в преступной группе неустановленное лицо и Слесарчука В.И. и четко определил их обязанности, отведя себе особо активную роль в совершении преступлений; определял время, место, способ совершения разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества. С целью облегчения совершения преступлений непосредственно участвовал совместно с членами группы неустановленным лицом и Слесарчук В.И. в совершении разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества, инструктировал их о месте, времени, дате совершения преступлений и конкретной роли каждого в планируемом преступлении, обеспечивал конспирацию, скрытность и безопасность преступной деятельности, осуществляя сбыт похищенного имущества непосредственно после совершения преступления в известные ему места сбыта при обстоятельствах, не установленных в ходе расследования. Кроме того, для реализации данной цели организатор группы не проживал по месту своей регистрации в <адрес>, скрывая место своего жительства, распределял доход (доли), полученный в результате совершения преступных действий между участниками организованной группы. Роль участников организованной группы - неустановленное лицо и Слесарчук В.И. заключалась в том, что они дали согласие на участие в преступной деятельности, одобрили предложенные ее организатора, план и способ совершения разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества, активно реализовывали единый преступный умысел, участвовали совместно с организатором и руководителем организованной преступной группы в совершении разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества, сознавали, что согласно выполняемой им роли в деятельности организованной преступной группы им надлежало непосредственно совместно с организатором группы совершать разбойные нападения, грабежи и кражи чужого имущества и желали их совершать, действовали под его сплоченно и согласованно, осознавая, что их роль заключается в совместном с руководителем организованной преступной группы, систематическом совершении на территории г. Самары разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества.

Неустановленное лицо, действуя как организатор и руководитель преступной группы, а неустановленное лицо и Слесарчук В.И., как участники преступной группы, осознавали, что, выполняя каждый свою роль в совершении разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества, извлекают общий преступный доход, который можно получить только в результате их согласованных, совместных и сплоченных действий.

После создания организованной преступной группы, а также определив даты, время, место и способ совершения преступления, установив каналы сбыта похищенного имущества, оговорив размеры незаконного вознаграждения и распределив между участниками организованной преступной группы роли каждого в совершении преступлений, неустановленное лицо и Слесарчук В.И., являясь членом организованной преступной группы, сплоченно, совместно с организатором и руководителем организованной преступной группы, руководствуясь корыстными мотивами в период с 09.08.11г. по 28.09.2011 совершили на территории г. Самары ряд преступлений, а именно разбойные нападения, грабежи и кражи чужого имущества.

Слесарчук В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, организованной группой при следующих обстоятельствах.

Слесарчук В.И., не имея постоянного законного источника доходов, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, в неустановленное следствием время, но не позднее 20.00 часов 09.08.2011 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, преследуя цель участия в преступной деятельности, в составе созданной и руководимой неустановленным лицом организованной группы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений - систематического совершения на территории города Самары разбойных нападений, грабежей и краж в целях хищения чужого имущества, для получения незаконного дохода- наживы, который полностью разделял совместные преступные намерения организатора группы и члена - неустановленного лица и активно участвовал в преступной деятельности.

Так, Слесарчук В.И. и неустановленное лицо, являясь членами организованной группы, и неустановленное лицо, являясь организатором указанного преступления, действуя в соответствии с преступным планом организованной группы, совместно и согласованно с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 20.00 часов 09.08.2011 до 08.00 часов 10.08.2011, более точно время следствием не установлено, пришли к магазину <данные изъяты>, расположенному на первом этаже жилого пятиэтажного <адрес>. Организатор организованной группы - неустановленное лицо, действуя согласно своей роли и в соответствии с преступным планом организованной группы, ногой выбил из нижней форточки окна кондиционер марки <данные изъяты>. Неустановленное лицо, являясь членом организованной группы, в свою очередь, действуя с ведома и согласия остальных участников организованной группы, остался стоять недалеко от магазина, чтобы в случае опасности предупредить организатора группы и Слесарчука В.И. и беспрепятственно скрыться с места преступления. Слесарчук В.П., продолжая реализовывать преступный умысел организованной группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно предварительной преступной договоренности с организатором и членом группы - неустановленными лицами, и с согласия последних, через образовавшейся в окне указанного магазина проем просунул в помещение магазина голову и руки, незаконно проникнув таким образом в помещение магазина <данные изъяты>, и руками со стеллажей, расположенных возле указанного окна, стал вытаскивать и передавать членам группы - неустановленным лицам продукты питания. Член организованной группы -неустановленное лицо, действуя в составе организованной группы, для облегчения хищения продуктов питания из вышеуказанного магазина передал Слесарчуку В.И. найденный на месте преступления металлический прут, которым Слесарчук В.И., продолжая реализовывать преступный умысел организованной группы, стал пододвигать продукты питания, расположенные на стеллажах магазина, к проему в окне, вытаскивать их оттуда руками и передавать их неустановленному лицу, являющемуся организатором данного преступления, который складывал продукты питания, переданные ему Слесарчук В.И. в имеющуюся у него при себе картонную коробку. Второй член группы -неустановленное лицо в это время согласно своей роли в организованной группе продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить организатора группы - неустановленное лицо и Слесарчук В.И.. Тайно завладев похищенным имуществом, а именно: <данные изъяты>, Слесарчук В.И. и неустановленные лица, действуя организованной группой, с места преступления скрылись, тайно незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, и впоследствии обратив в свою пользу чужое имущество, причинив директору магазина <данные изъяты> К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой при следующих обстоятельствах:

Слесарчук В.И., не имея постоянного законного источника доходов, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, в неустановленное следствием время, но не позднее 20.00 часов 09.08.2011 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами., преследуя цель участия в преступной деятельности, в составе созданной и руководимой -неустановленным лицом организованной группы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений - систематического совершения на территории города Самары разбойных нападений, грабежей и краж в целях хищения чужого имущества для получения незаконного дохода -наживы, который полностью разделял совместные преступные намерения неустановленных лиц и активно участвовал в преступной деятельности.

Так и Слесарчук В.И. и неустановленное лицо, являясь членами организованной группы, и неустановленное лицо, являясь организатором указанного преступления, действуя в соответствии с преступным планом организованной группы совместно и согласованно, с целью совершения разбойного нападения, 22.08.2011 года примерно в 05 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находились возле <адрес>, где увидели ранее не знакомого им И.. Воспользовавшись отсутствием очевидцев, Слесарчук В.И. и неустановленные лица, действуя согласно ранее разработанному плану в составе организованной группы, подошли к И. Слесарчук В.И., действуя по указанию организатора преступной группы, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последних и беспрепятственно скрыться с места преступления. Неустановленное лицо, реализуя преступный умысел организованной группы, действуя согласно своей роли, нанес И. кулаком один удар в область лба, совершив, таким образом, нападение и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего член организованной группы -неустановленное лицо, действуя с ведома и согласия организатора организованной группы и согласно своей роли в составе организованной группы, сбил с ног И., ударив его своими ногами, от чего последний упал на колени, тем самым применив насилие, не опасное для жизни ти здоровья. Слесарчук В.И. в это время согласно своей роли в организованной группе продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить указанных выше неустановленных лиц. Последние, продолжая реализовывать преступный умысел организованной группы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела И.., в том числе и по жизненно важному органу - голове, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым сопротивление последнего. Затем организатор группы -неустановленное лицо согласно своей роли в организованной им группе и действуя согласно разработанному плану, воспользовавшись тем, что И. лежит на земле и не оказывает сопротивления, сорвал с плеча И. сумку, в которой находились четыре пачки сигарет <данные изъяты>, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, транспортная карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Член преступной группы -неустановленное лицо в это время согласно своей роли в преступной организованной группе обыскал карманы одежды И. и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пачку сигарет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и зажигалку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Слесарчук В.И. в это время согласно своей роли в организованной группе продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить указанных выше членов организованной группы.

Организатор преступной группы - неустановленное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел организованной группы, направленный на разбойное нападение, потребовал от И.. назвать пин- код банковской карты <данные изъяты>, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, именно убить И.., в случае если последний не выполнит его требование. И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу убийством, назвал ему пин-код своей банковской карты <данные изъяты>, тем самым, выполнив требование последнего. После чего Слесарчук В.И. и члены преступной группы -неустановленные лица, действуя организованной группой, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв и впоследствии обратив в свою пользу чужое имущество и действуя, совместно и согласованно, в помещении банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, сняли с похищенной у И. банковской карточки <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате преступных действий Слесарчука В.И. и указанных выше лиц, действовавших организованной группой, И. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой при следующих обстоятельствах:

Слесарчук В.И., не имея постоянного законного источника доходов, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, в неустановленное следствием время, но не позднее 20.00 часов 09.08.2011 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, преследуя цель участия в преступной деятельности, в составе созданной и руководимой неустановленным лицом организованной группы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений - систематического совершения на территории города Самары разбойных нападений, грабежей и краж в целях хищения чужого имущества, для получения незаконного дохода -наживы, который полностью разделял совместные преступные намерения неустановленных лиц и активно участвовал в преступной деятельности.

Слесарчук В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой при следующих обстоятельствах:

Слесарчук В.И., не имея постоянного законного источника доходов, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, в неустановленное следствием время, но не позднее 20.00часов 09.08.2011 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, преследуя цель участия в преступной деятельности, в составе созданной и руководимой неустановленным лицом организованной группы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений - систематического совершения на территории города Самары разбойных нападений, грабежей и краж в целях хищения чужого имущества, для лучения незаконного дохода -наживы, который полностью разделял совместные преступные намерения неустановленных лиц и активно участвовал в преступной деятельности.

Так, Слесарчук В.И. и неустановленное лицо, являясь членами организованной группы, и неустановленное лицо, являясь организатором указанного преступления, действуя в соответствии с преступным планом организованной группы совместно и согласованно с целью совершения разбойного нападения, 26.09.2011, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>, увидели ранее не знакомого им Б. Воспользовавшись отсутствием очевидцев, руководитель группы -неустановленное лицо согласно ранее разработанному преступному плану и своей роли в организованной группе нанес Б.. один удар кулаков в область носа, от которого последний упал на землю, совершив, таким образом нападение. После чего организатор преступной группы - неустановленное лицо, Слесарчук В.И. и второй член организованной группы - неустановленное лицо, действую совместно и согласно распределенным ролям в организованной группе, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали наносить Б.. удары ногами и руками по различным частям тела с целью подавления сопротивления последнего. От чего Б. потерял сознание, причинив согласно судебно-медицинской экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде ссадин головы, который не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Б.. Воспользовавшись тем, что Б. лежит на земле и не оказывает сопротивления, указанные выше неустановленные лица, действуя совместно и согласовано, реализуя умысел преступной организованной группы, обыскали карманы Б. и похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой, стоимостью <данные изъяты> рублей и кожаную куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую Слесарчук В.И. забрал себе. Завладев похищенным, указанные выше неустановленные лица и Слесарчук В.П., действуя организованной группой, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, и впоследствии обратив в свою пользу чужое имущество, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По эпизоду от 09.08.11г. по факту кражи в магазине <данные изъяты>, расположенного в <адрес>:

Подсудимый Слесарчук В.И. по данному эпизоду вину признал частично, оспаривал квалифицирующий признак организованной группой. Суду показал, что в конце июня или в начале июля 2011года через своего двоюродного брата познакомился с С., от которого узнал, что он отбывал наказания в местах лишения свободы. В день совершения кражи он случайно встретился с С. на <адрес>, где С. его познакомил с Ф.. С. предложил прогуляться до <адрес>. Проходя мимо магазина, увидели в окне кондиционер. С. предложил совершить хищение товара из этого магазина. Он согласился. Он толкнул ногой кондиционер, от чего кондиционер упал вовнутрь помещения магазина. После чего от магазина отошли, так как думали, что сработает сигнализация. Постояли в стороне какое - то время, так как к магазину никто не подъехал, вернулись к магазину и с помощью железного прута стали доставать продукты питания с полок. Похищенные продукты сложили в коробку. Количество, наименование и стоимость продуктов не оспаривает. Похищенные продукты поделили пополам. В ходе следствия утверждал, что кражу из магазина совершил один, так как не хотел подставлять Ф. и С.. С С. и Ф. вместе пили пиво. Пиво и другие продукты покупали на деньги, которые давал С., иногда платил Ф.. У него своих денег не было, деньги ему давала его мать только в 15 числах каждого месяца. С. также давал ему деньги и на проезд.

Вина подсудимого по данному эпизоду кроме его показаний подтверждается также и другими исследованными судом доказательствами:

В порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания Слесарчук, данные в ходе следствия, согласно которым с Ф. и С. он знаком примерно с июля 2011, где именно познакомились, он уже не помнит. Общались вместе так как, было много общего, было о чем поговорить, все ранее судимы и отбывали сроки в местах лишения свободы. Вместе пили пиво. Выпивали в основном на деньги, которые давал С., иногда платил Ф.. У него самого деньги бывали только в 15 числах каждого месяца, так как их с пенсии давала ему мама.

\т. 2 л.д. 177-181, т. 3 л.д. 224-227\.

Из показаний потерпевшего К.., учредителя и директора магазина <данные изъяты>, следует, что о совершенной краже ему стало известно от продавца, которая обнаружила выбитый кондиционер и пропажу продуктов питания с полок. В этот же день была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, указанного в установочной части. О чем был составлен акт. С заявлением в милицию по поводу кражи не обращался, так как не хотел терять время и не думал, что преступники будет найдены. Позже к нему пришли оперативные сотрудники и стали выяснять обстоятельства совершенной кражи. От предъявления исковых требований отказывается.

Свидетель С.. суду показал, не помнит, какие действия, кто из них совершал. Они толкнули кондиционер из окна и стали доставать с полок товар- продукты питания. Он не помнит, кто именно доставал товар с полок магазина. Он был вместе с Ф. и Слесарчук. Весь товар они забирали вместе, подели его на троих. Эта кража была совершена просто так по дурости. Он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В тех показаниях он никого не оговаривал и не выгораживал. В ходе следствия события совершенного преступления помнил лучше. 30.09.2011 его и Ф. задержали сотрудники полиции. Потерпевший опознал Ф., а позже и его. Им были собственноручно написаны явки с повинной о совершенных преступлениях и были даны показания, которые он подтвердил с выездом на месте совершенных преступлений, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Оснований для самооговора и оговора Слесарчук у него не имеется.

Из показаний свидетеля С. в ходе следствия, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с Ф. вместе отбывали наказание. Между ними сложились дружеские отношения. За время отбывания наказания Ф. стал его «семейником», так в местах лишения свободы называют очень близких людей, то есть согласно тюремному жаргону это означает члены тесной группировки, ведущие совместное хозяйство и живущие в одной «хате». Они поддерживали друг друга и были связаны доверительными отношениями. Ф. прислушивается к его мнению, его решения никогда не оспаривал. Находясь в исправительной колонии№ они с Ф. после их освобождения договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из колонии. Ф. освободился ДД.ММ.ГГГГ. Он стал рассказывать Ф., что раньше до осуждения, у него всегда были деньги, которые он добывал преступным путем, а именно совершал грабежи на улице. Так как работать ни он, ни Ф. не желали, он предложил зарабатывать деньги легким путем, а именно заниматься грабежами в темное время, на безлюдных, темных улица, вырывать сумки у одиноких прохожих. Обязательным условием было на них темная неприметная одежда с капюшоном и применение насилия, он должен первым наносить удары с локтя, так чтобы жертва падала вниз лицом и не могла их впоследствии опознать, и никто их не смог поймать. После этого они быстро обыскивают, забирают ценные вещи, сотовые телефоны, деньги и убегают. На первое время задачей Ф. было наблюдать за окружающей обстановкой, а в случаи чего подстраховывать его и по необходимости, оказывать ему помощь в подавлении сопротивления со стороны жертвы. Он сказал Ф.., что у него на <адрес> рынке есть люди, которым будут сбывать похищенные сотовые телефоны и драгоценности. С Ф. проживали в одной квартире, которую снимали. У них были общие деньги. Со Слесарчук познакомился через его двоюродного брата. При общение с ним он узнал, что Слесарчук ранее судим и также как он и Ф. не желает работать. Он предложил Слесарчук участвовать в совершении преступлений вместе с ними. Слесарчук согласился. И когда ему звонили и сообщали о совершении преступления, Слесарчук всегда приезжал и не отказывался. Слесарчук обычно стоял на «шухере», и в случае опасности мог предупредить или помочь им. От похищенного имущества 1/3, иногда меньше, он отдавал Слесарчуку, остальная часть похищенного и деньги находились всегда у него. Когда с ними преступление совершал Слесарчук, он также распределял роли, кто и что будет делать во время нападений, а также планировал их действия заранее. Он был организатором и лидером группы. Ф. предлагал кого-то ограбить, но если он, С., не хотел этого делать, то Ф. с ним соглашался. Все основные и ответственные решения принимал он. Также он договаривался со скупщиками, в основном были одни и те же скупщики на <адрес> о сбыте похищенных сотовых телефонах и других вещах. Некоторые преступления совершал один. Ф. и Слесарчук о них не знали, так как он иногда уезжал к матери в <адрес>, чтобы навестить ее. А ему нужны были деньги. Иногда Ф. совершал преступления без его участия, но он всегда был в курсе, что Ф. совершает грабеж или другое преступление, либо находился рядом и держал ситуацию под контролем, чтобы в случае появления свидетелей либо сотрудников полиции Ф. можно было предупредить. Слесарчук не всегда с ними совершал грабежи, так как иногда они с Ф. не хотели его брать с собой или не могли до него дозвониться. Слесарчук один не мог совершать грабежи и разбои, преступления, так как был слабее. Слесарчук в основном наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае необходимости должен был предупредить их или оказать им помощь. При этом, Слесарчук также получал заранее обговоренную долю от похищенного имущества. Ими обговаривалось, что преступления нужно совершать в вечернее и ночное время, чтобы потерпевшие не смогли запомнить их лица, так как их не видно в темноте. Похищенным имуществом всегда распоряжался он, так как договаривался со скупщиками, определял, что и за сколько сбывать. Он распределял, куда будут потрачены деньги, полученные в результате совершенных преступлений на продукты, на спиртное, сам оплачивал с этих денег съемное жилье. В целях конспирации, в случае их задержания по почерку совершения преступления их не могли опознать, что данные преступления совершены ими.

В начале августа, но не позднее 10-го числа 2011 года, он вместе с Ф. и Слесарчук шли по <адрес>, где в <адрес> увидели продуктовый магазин. Он заметил, что в окне магазина, расположенного со стороны дороги, открыта форточка с кондиционером. Магазин уже не работал, но на улице еще были прохожие, поэтому он сказал, что к данному магазину нужно вернуться позже, для того, чтобы проникнуть в него. Его решение никто не оспаривал. Примерно в 01.00 часов, как он и планировал, они снова вернулись к указанному магазину. Рядом с домом производили ремонт дороги, там Ф. поднял металлический прут. Как он и распланировал, они втроем решили через данную форточку магазина проникнуть внутрь и похитить что-нибудь из имущества магазина. Они все втроем подошли к окну магазина. Он, взявшись за решетку окна, ударил ногой по кондиционеру, и тот от удара упал в помещение магазина. Затем все втроем при помощи прута стали пытаться снять решетку, но им это не удалось. Тогда Слесарчук, на сколько смог, пролез в образовавшийся проем и начал с полок, которые стояли около окна, руками доставать товар, до которого можно было дотянуться. Он помнит, что была одна картонная коробка, в которую они сложили продукты, похищенные в магазине. Коробку также взяли в магазине. Какой то похищенный товар складывали в карманы одежды. Что не смогли достать руками, доставали металлическим прутом. Из магазина похитили продукты питания, банки с кофе, пачки чая, жевательные конфеты, чипсы и еще какие-то продукты, более точно наименование и количество продуктов, он сейчас уже не помнит. Часть продуктов он отдал Слесарчуку, который затем ушел к себе домой, а он с Ф. пошли к нему домой на <адрес>. Продукты съели. \т.1 л.д. 40,80-83\.

Свидетель Ф. подтвердил показания С. и суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы через знакомого С. он познакомился со Слесарчук. Они вместе выпивали, и в процессе этого получалось так, что втроем совершили 4 преступления.09.08.11они втроем проходили мимо магазина и увидели, что в окне стоит кондиционер. С. выбил его ногой, через решетку, установленную в окне, они вытащили из магазина, что могли. Вытаскивали руками, прутами. В настоящее время события данного преступления помнит плохо, подтверждает свои показания данные им в ходе следствия. Так как тогда помнил лучше об обстоятельствах совершенных преступлений, так как прошло много времени и много событий, совершено много преступлений. Когда выходили на улицу, знали, что на кого - то нападут и ограбят. С самого начала преступной деятельности обговаривали, что будут грабить одиноких мужчин, С. первым применяет физическую силу к потерпевшему, подходит и наносит неожиданный удар, от чего жертва падает. Затем они должны быстро обыскать жертву, забрать ценные вещи: деньги, телефон, золото и убегать. Если же жертва оказывает сопротивление, то он должен помогать С. подавить сопротивление, то есть применить физическое насилие. Он согласился, так как не было постоянной работы, да и работать особо не хотелось, а способ заработать деньги, предложенный С., очень легкий и быстрый. Когда совершали преступления, то их действия всегда были согласованы, С. заранее обговаривал с ними возможные ситуации, которые могут сложиться при совершении нападений на людей. К каждому преступлению они готовились заранее, планировали его и только потом шли на его совершение. Так же они договорились, что похищенные вещи будет сбывать С., так как у него были знакомые скупщики на <адрес>, которым можно продать похищенное, и эти лица не будут спрашивать, откуда у них эти вещи. Через какое - то время после освобождения С. познакомил его со Слесарчук. В ходе общения и совместного распития спиртных напитков он узнал, что Слесарчук ранее судим, и, так же как и он не стремиться работать и желает зарабатывать на жизнь совершением преступлений. С. предложил Слесарчук участвовать в совершении преступлений вместе с ними для того, чтобы тот стоял на «шухере» и в случае опасности мог предупредить или помочь. От похищенного имущества 1/3 С. отдавал Слесарчуку, а их с ним доля находилась у С.. Когда с ними на совершение преступлений ходил Слечарчук, С. также распределял роли, кто и что будет делать во время нападений и также планировали все их действия заранее. Негласно С. был у них лидером, все основные и ответственные решения принимал он, так же заранее разрабатывал план совершения преступлений. С. договаривался со всеми скупщиками, но в основном был один и тот же скупщик на <адрес>. Были эпизоды, когда он совершал преступление один, но С. всегда был в курсе, что он совершает преступление. Так как в момент совершения преступления С. находился рядом и держал ситуацию под контролем, чтобы в случае появления посторонних лиц либо сотрудников полиции его можно было предупредить. Преступления совершали в вечернее и ночное время, чтобы потерпевшие не смогли запомнить их лица. Похищенные или вырученные от продажи похищенного имущества деньги делили поровну или тратили на троих на общие нужды. Если нужны были деньги ему или Слечарчук, то С. давал им деньги. С. распределял, куда будут потрачены деньги, полученные в результате совершенных преступлений. Эти деньги тратились на продукты, на спиртное и другое. С. сам оплачивал из этих денег съемное жилье по <адрес>. После задержания он собственноручно писал яви с повинной без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Выезжал на места совершения преступлений и сам указывал, где и каким образом совершались преступления.

Из показаний Ф.., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что начале августа 2011года в ночное время он с С. и Слесарчук проходили мимо продуктового магазина, расположенного в <адрес>. Рядом с этим домом был ремонт дороги. Магазин к тому времени был уже закрыт. Они заметили, что на окне магазина, со стороны дороги открыта форточка с кондиционером. Кто - то из них предложил совершить кражу из данного магазина. Они втроем через данную форточку решили проникнуть внутрь и что-нибудь похитить. С. подошел к окну и, взявшись за решетку на окне, ногой ударил по кондиционеру, который упал в помещение магазина. Затем Слесарчук попытался пролезть в форточку целиком, но не смог и они через форточку стали руками собирать товар, дотягиваясь до полок. Вытащив одну коробку из магазина, стали складывать в нее продукты питания, то есть банки с кофе, пачки чая, жевательные конфеты, чипсы и еще какие-то продукты. Слесарчук из коробки часть похищенных продуктов взял себе, а остальные продукты он и С. отнесли домой и все съели.\т.1 л.д. 27-28, 77-79\,

Из показаний свидетеля Л.., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что она проживает в <адрес> на втором этаже, а прямо под окнами ее квартиры располагается продуктовый магазин и вход в него. В августе 2011, число она уже не помнит, примерно в 23.00 часа она легла спать. После 01.00 часов она проснулась от шума под окнами. Когда выглянула из окна, увидела, что около магазина мелькают тени людей, были слышны мужские голоса. Примерно через 15 минут все стихло. Мужчин она рассмотреть не смогла, так как было темно на улице. Мужчин по голосам было не меньше двух. На следующий день, когда она пошла в магазин, то от продавцов узнала, что у них была совершена кража, в магазин проникли через окно. \т. 2 л.д. 105\

Из показаний свидетелей К.., А.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в дневное время, примерно в 12.00 часов, они шли мимо здания Управления МВД России по городу Самара, расположенного по ул.М. Тореза, д. 12а в г. Самара. К ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции О.., предъявил при этом служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве понятых на следственном действии проверка показаний на месте. Так как они никуда не спешил, и им было интересно, огласились. Сотрудник полиции уточнил у них, хорошо ли они владеют русским языком. Они ответили, что русским языком они владеем хорошо, в услугах переводчика не нуждаются, давно живут в г. Самаре и имеют Российское гражданство и прописку в г. Самара. После чего они сели в автомашину <данные изъяты> государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион, где уже находились водитель, сотрудник полиции, следователь, обвиняемый Ф. и защитник. Когда все сели в указанный автомобиль, следователь пояснил, что они участвуют при проведение следственного действия проверки показаний обвиняемого Ф. на местах совершений им преступлений. После чего всем участвующим лицам разъяснила права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также следователем обвиняемому Ф. были разъяснены его права и обязанности. После чего они и все указанные лица на автомашине <данные изъяты> по указанию обвиняемого Ф. от здания Управления МВД России по городу Самара поехали на место совершения им преступления. Когда ехали по <адрес>, то Ф. попросил остановить около <адрес> Когда все вышли из машины, Ф. провел всех к дому №, в котором на первом этаже, располагался продуктовый магазин, и пояснил, что примерно в начале августа 2011, шли мимо данного магазина он, С. и Слесарчук, увидели в окне кондиционер и решили, что его можно выбить и проникнуть в магазин. На улице было еще светло, и они пришли ночью. Как пояснил Ф., С. ногой выбил кондиционер, а Слесарчук, как самый подходящий по комплекции, через образовавшееся отверстие стал доставать продукты. Часть продуктов доставали металлическим прутом. Ф. также показал, что на тротуаре недалеко от магазина тогда шли ремонтные работы, и он оттуда принес прут. Они втроем пытались снять решётку с окна, но у них ничего не вышло. Продукты они поделили, небольшую часть С. отдал Слесарчуку, остальное - оставил себе и Ф.. После чего они и указанные лица вернулись в автомашину <данные изъяты> и по указанию обвиняемого Ф. поехали на следующий адрес совершения им преступления. После чего они и указанные лица вернулись в автомашину <данные изъяты> и возвратились в Управление МВД России по г. Самара, д. 12А по ул. М.Тореза, где следователь заполнил протокол проверки показаний на мете, распечатал фотографии, и все присутствующие, в том числе и они, расписались. Замечаний по проверке показаний на месте и заполнения протокола не возникло, заявлений никто не заявлял. \т.3 л.д. 1-6, 35-40\.

Свидетели О. и Н. суду показали, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте. Они подошли к автомашинам <данные изъяты> государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион и <данные изъяты> государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион, где уже находились сотрудники полиции, следователь, обвиняемый, который представился С.., и его защитник. Следователь пояснил, что они участвуют при проведение следственного действия проверки показаний обвиняемого С. на местах совершений им преступлений. После чего всем участвующим лицам разъяснила права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также обвиняемому С. были разъяснены его права и обязанности. После чего все указанные лица на указанных автомашинах по указанию обвиняемого С. от здания Управления МВД России по городу Самара поехали на адрес совершения им преступления. Когда ехали по <адрес>, то С. попросил остановить около № Когда все вышли из машины, он провел всех к дому №, в котором на первом этаже, на углу, располагался продуктовый магазин. И пояснил, что примерно в начале августа 2011, шли мимо данного магазина он, Ф. и Слесарчук, увидели в окне кондиционер и решили, что его можно выбить и проникнуть в магазин. Но на улице было еще светло, и они пришли ночью. Он ногой выбил кондиционер, а Слесарчук, как самый подходящий по комплекции, через образовавшееся отверстие стал доставать продукты, часть продуктов доставали металлическим прутом. При этом С. указал, что на тротуаре недалеко от магазина тогда шли ремонтные работы, и Ф. оттуда принес прут. Также С. пояснил, что они втроем пытались снять решётку с окна, но у них ничего не вышло. Продукты они поделили. Небольшую часть он отдал Слесарчук, а большую часть похищенного оставили себе с Ф.. После чего они и указанные лица вернулись в Управление МВД России по г. Самара, к д. 12А по ул. М.Тореза, где следователь заполнил протокол проверки показаний на месте, распечатал фотографии и все присутствующие, в том числе и они, расписались. Ни у кого замечаний по проверке показаний на месте и заполнения протокола не возникло, заявлений никто не заявлял. При проведение проверки показаний на месте обвиняемый С. пояснения давал сам, никакого психологического давления со стороны сотрудников полиции и следователя на С. не было.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Слесарчук В.И. указал на то, что в августе 2011г. совершил кражу из магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, через окно. \т. 2 л.д. 73\,

Протоколом явки с повинной С.. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признал свое участие в совершение кражи из указанного магазина.\т. 2 л.д. 79\,

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого С., согласно которому он указал место совершения преступления и каким образом и с кем совершил кражу из указанного выше магазина.\т.3 л.д.. 7-21\,

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Ф.., согласно которому он указал место совершения преступления и показал, каким образом была совершена кража из магазина..\ т.2 л.д. 236-253\,

По эпизоду по факту разбойного нападения в отношении потерпевшего И. от 22.08.11г.:

Подсудимый Слесарчук В.И. вину в совершение данного преступление не признал и суду показал, что участия в совершение данного преступления не принимал, но был очевидцем происшедшего. Суду показал, что 22.07.11г. встретился с Ф. и С., купили спиртное и распивали во дворах <адрес>. После распития спиртного пошли в сторону <адрес> и по пути встретили мужчину, как потом узнал И.. С. сказал, что они с Ф. будут грабить мужчину. И предложил ему стоять на «шухаре» и следить за обстановкой. Но он на предложение С. не огласился. И сказал, что постоит около рядом расположенного дома. Он увидел, как С. и Ф. подошли к И., и И. упал. Он видел, как С. и Ф. били потерпевшего ногами и наклонялись над ним. А потом побежали в сторону <адрес>. Он, Слесарчук, побежал за ними, чтобы они дали ему деньги. Он знал, что у них были деньги. Он их догнал на <адрес>. Спросил, что они взяли у мужчины. Они сказали, что сигареты. С. достал из кармана банковскую карточку и проездную карту. У Ф. в руках был сотовый телефон <данные изъяты> в черном корпусе. Ф. сказал, что телефон оставит себе. С. предложил в банкомате снять с банковской карты деньги. С. в банкомате около <адрес> снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Банковскую карточку сломал. Деньги поделил на троих каждому по <данные изъяты> рублей и по пачке сигарет. С. было известно о его тяжелом материальном положении и, таким образом, он решил ему помочь. С. ему сказал, что нанес потерпевшему удар локтем в область лба. Считает, что С. и Ф. его оговаривают, его положение среди осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы не позволяло им с ним общаться.

В конце судебного заседания Слесарчук показал, что С. дал ему <данные изъяты> рублей в долг, так как он должен был погашать кредит.

Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей С. и Ф. и другими доказательствами, оценка которым дана ниже:

Из показаний Слесарчука В.И. от 14.10.2011, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что в начале августа 2011 он находился на <адрес>, где познакомился с С. кличка <данные изъяты> и Ф. кличка <данные изъяты>. Они общались, в ходе разговора они сообщили ему, что ранее судимы и одновременно отбывали наказание в <данные изъяты>, и что примерно в одно время освободились. Он с ними периодически встречался, вместе распивали спиртные напитки и гуляли по ул. Самары. Примерно в конце августа 2011 он встретился с С. и Ф. на <адрес>, о встрече в этот день они не договаривались. После встречи они распили пиво. Примерно в 05.00 ч. от <адрес> шли в сторону <адрес>, им на встречу шел ранее незнакомый мужчина. В руках у мужчины была сумка. Увидев мужчину, С. и Ф. прибавили шаг в его сторону мужчины и буквально подбежали к нему. Он остался стоять на месте. Когда подбежали к мужчине, то кто- то из них нанес ему удар, кто именно и куда, он не видел. От полученного удара мужчина упал на землю и Ф. с С. его больше не били. Затем Ф. и С. обыскали сумку мужчины и, как ему потом стало известно, забрали пять пачек сигарет. После того, как они обыскали сумку и карманы мужчины, то побежали от мужчины в сторону дворов, расположенных у <адрес>. Он побежал за ними. Оказавшись во дворах, С. и Ф. направились в сторону банкомата <данные изъяты>, расположенного напротив через дорогу. Они сказали, что у мужчины забрали еще и карту. Откуда они узнали пин-код, он не знает, возможно, потребовали назвать его у мужчины. В помещение банкомата вошел С., а когда вышел, то сказал, что с карты снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги С. разделил по <данные изъяты> рублей каждому, и они все вместе направились на <адрес>, затем он ушел домой.\ т. 1 л.д. 29-30\.

Так свидетель С. суду показал, данное преступление совершили втроем с Ф. и Слесарчук. Они гуляли всю ночь, никого на улице не встретили. Они уже собирались идти домой, но встретили, как потом узнал, И.. Он первым ударил И. с локтя в лоб, тот упал. Его перевернули лицом вниз, чтобы он не видел их лиц. Он не помнит бил ли потерпевшего Слесарчук. Он достал из сумки банковскую карту, сигареты, сотовой телефон. Потребовал от И. назвать пин-код карты. И. сказал, что не помнит пин-код. Они ему стали угрожать. И. в итоге назвал пин-код. Они сняли с карточки <данные изъяты> рублей. Деньги поделили на троих поровну. Сотовый телефон оставил себе, сигареты поделили. Его потерпевший И. опознал. Все понимали, что действуют в группе. Вместе встречались, пиво пили, говорили « пойдем кого-нибудь обуем», договаривались куда идти. Договаривались, что будут нападать на одиноких прохожих, применять насилие только в отношении мужчин, женщин не трогать. Явки с повинной написал и дал показания до того, как от адвоката узнал о возможности заключения досудебного соглашения. Слесарчук он не оговаривает, неприязненных отношений между ними не имеются. О статусе Слесарчук в обществе осужденных ему стало известно лишь после дачи показаний.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля С. в ходе следствия, из которых видно, что в конце августа 2011, более точно дату он не помнит, примерно в 05.30 он с Ф. и Слесарчук шли пешком в сторону <адрес>. Когда стали подходить к дому <адрес>, со стороны проезжей части им навстречу шел мужчина в возрасте, небольшого роста, одетый в черную спортивную олимпийку и темные брюки, на правом плече мужчины находилась мужская матерчатая сумка. Когда они приблизились к данному мужчине, то он сразу нанес ему удар кулаком в область лба, а Ф. в это время зашел ему за спину и ударил мужчину по ногам со спины, отчего мужчина сразу упал на колени. После чего он и Ф. стали избивать мужчину, нанося кулаками удары по различным частям тела. Били примерно 2 минуты, потом он схватил у мужчины с плеча сумку и осмотрел ее. Из сумки он достал сотовый телефон марки <данные изъяты>, банковскую карточку и деньги около <данные изъяты> рублей. Ф. в это время стал осматривать карманы мужчины, вытащил из кармана олимпийки мужчины сигареты марки <данные изъяты> и деньги мелочью. Затем Ф. потребовал, чтобы мужчина сказал пин-код на банковской карте, при этом пригрозил, что если мужчина не скажет или скажет неправильный пин-код, они его изобьют. Мужчина, по-видимому, испугался и назвал пин-код. Слесарчук все это время стоял недалеко и наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как мужчина назвал им пин-код, они убежали во дворы домов по <адрес>. Проходя по <адрес>, он увидели банкомат, где он снял с похищенной карточки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего разошлись по домам. Деньги они поделили пополам. Похищенный сотовый телефон он через три дня продал на <адрес> за <данные изъяты> рублей, а деньги потратил на личные нужды.\т.1л.д. 8-83, т. 3л.д. 129-139, 184-175\.

Свидетель Ф. суду показал, что по данному эпизоду С. нанес удар потерпевшему, от чего тот упал. Они с С. встали за спиной потерпевшего, чтобы он не смог подняться. Слесарчук стоял впереди потерпевшего около головы. Каждый вытаскивал вещи у потерпевшего из кармана одежды. Они вытащили банковскую карту, сотовый телефон и забрали сумку с продуктами. Потребовали назвать пин-код, при этом ему сказали, если не назовет пин-код,то один из них останется с ним. Они угрожали потерпевшему, но не говорили, что убьют его. Кем и каким образом наносились удары потерпевшему, не помнит. Так как, когда совершаешь преступление, то такие моменты, как нанесение ударов потерпевшему не замечаешь. В банкомате через дорогу сняли с банковской карты <данные изъяты> и поделили на троих по <данные изъяты> рублей каждому. Подтверждает свои показания в ходе следствия, так как тогда события совершенного преступления помнил лучше.

Из показаний свидетеля Ф.., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 20 числах августа 2011г., более точную дату он не помнит, примерно в 05часов 30минут, он с С. и Слесарчук шли пешком в сторону <адрес>. Когда стали подходить к дому <адрес>, со стороны проезжей части, увидели, что им на встречу идет ранее незнакомый мужчина в возрасте, небольшого роста, одетый в черную спортивную олимпийку и темные брюки, на правом плече мужчины висела матерчатая сумка. Когда они приблизились к данному мужчине, то С. ударил потерпевшего, от чего тот упал на землю. Он ударил мужчину по ногам со спины, отчего мужчина сразу упал на колени. После чего он и С. стали избивать мужчину, нанося удары кулаками по различным частям тела, били около 1-2 минут, потом они перестали бить мужчину, а С. схватил у мужчины с плеча сумку и стал осматривать ее. Он видел, как С. из сумки мужчины забрал сотовый телефон марки, банковскую карточку и что- то еще. Он стал осматривать карманы мужчины и из кармана олимпийки мужчины вытащил сигареты марки <данные изъяты> и деньги мелочью около <данные изъяты> рублей. Потом он потребовал, чтобы мужчина сказал пин-код на банковской карте, при этом пригрозил, что если мужчина не скажет или скажет неправильный пин-код, они его изобьют. Когда мужчина назвал пин-код, то они все убежали дворами домов по <адрес>. Когда проходили по <адрес>, увидели банкомат, расположен на пересечении с <адрес>, около <данные изъяты>, где С. снял с похищенной карточки деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего они пошли к матери С. на <адрес>. Карточку выбросили где-то по дороге. Сотовый телефон продали на <адрес> за <данные изъяты> рублей. Деньги они тратили вместе.\ т.1 л.д. 77-79, т.2. 187-191, т.3л.д. 116-126\.

Из показаний потерпевшего И.., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что 22.08.2011, примерно в 5 часов 30 минут, вышел из дома и пошел на работу. В то утро он был одет в черную спортивную олимпийку, под которой была белая майка и в брюки черного цвета, при себе была матерчатая сумка черного цвета, которая висела на правом плече. В сумке находились сигареты <данные изъяты>, пластиковая транспортная карта, которую он приобрел за <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, и пластиковая карта банка <данные изъяты> с зарплатой, на счету карты находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также в другом кармане сумки находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обед нержавеющая банка и хлеб. В правом боковом кармане олимпийки у него находилась мелочь примерно <данные изъяты> рублей и пачка сигарет <данные изъяты>, в которой лежала зажигалка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая стоимость сигарет <данные изъяты> рублей. Когда он проходил мимо <адрес> по тротуару со стороны проезжей части, обратил внимание, что ему на встречу идут трое ранее не известных ему парней. Когда парни приблизились к нему, то парень №1 неожиданно для него нанес ему один сильный удар кулаком в область лба. Одновременно с этим парень № 2, которого он потом опознал, его фамилия С., забежал за его спину и ударил его по ногам, отчего он оказался стоящим на коленях. После чего Ф. и С. стали избивать его, нанося удары кулаками по телу и туловищу, удары наносились в хаотическом порядке, нанесли примерно 10-12 ударов. Избивал ли его третий парень, как он потом узнал, его фамилия Слесарчук, он не видел. От полученных ударов он упал на асфальт лицом вниз. С. в это время сдернул с плеча принадлежащую ему сумку и стал осматривать ее. Из сумки С. забрал сотовый телефон, банковскую карточку, транспорту карту и деньги. Ф. в это время осмотрел карманы олимпийки и забрал деньги и сигареты. Затем Ф. потребовал, чтобы он сказал пин-код банковской карты, при этом пригрозил, что если он не скажет или скажет неправильный пин-код, они его убьют. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье, назвал пин-код, а парни убежали дворами домов по <адрес>. При этом они сказали ему, что если он обратится в милицию или узнает их, то они его найдут и прибьют. Примерно в 06.00 часов он у прохожего взял телефон, позвонил в банк, чтобы заблокировать карточку с зарплатой, но оператор в банке сообщила, что с его карточки в 05.59 ч. с банкомата, расположенного на пересечении <адрес>, сняли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. У него были телесные повреждения: ушибленная рана в области головы, на затылочной части головы была гематома, также на обеих скулах были синяки и ссадины, но в медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался. На момент хищения сотового телефона на счету денежных средств не было и на момент хищения с сотового телефона невозможно было осуществить телефонные звонки. В результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом.\ т. 1 л.д. 12-13,41-42, 45-46\.

Свидетель А.. суду показал, что он подрабатывает на <адрес>, занимается скупкой и продажей сотовых телефонов, золотых изделий. На <данные изъяты> он бывает каждый день без выходных, примерно с 10 часов до 19 часов. Иногда договаривается по телефону на определенное время о встрече. К нему многие на перепродажу приносили сотовые телефоны и золотые изделия, но золото, он отдает работающему рядом в цветочном павильоне М., сам непосредственно не продает его. Как позже узнал, С. и Ф. приносили и продавали ему сотовые телефоны. Так в конце сентября 2011, точное время он не помнит, возможно в утреннее, С. и Ф. принесли ему сотовый телефон <данные изъяты>, который он купил у них за <данные изъяты> рублей. Он не спрашивал у них, откуда телефон. Вышеуказанный телефон он уже перепродал кому-то, кому именно он уже не может вспомнить, так как очень часто продает сотовые телефоны прохожим, или отдает на перепродажу. Оба молодых человека, а именно С. и Ф. славянской внешности, на вид им 25-30 лет, оба высокие, рост 185 см., худощавого телосложения. Подсудимый также дважды продавал ему телефон и золотые изделия.

Свидетели О. и Н. суду показали, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемого С. В автомашинах <данные изъяты>, государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион и <данные изъяты>, государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион, находились сотрудники полиции, следователь, обвиняемый, который представился С. и его защитник. Следователь пояснил, что они участвуют при проведение следственного действия - проверки показаний обвиняемого С. на местах совершений им преступлений, после чего всем участвующим лицам разъяснила права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также следователем обвиняемому С. были разъяснены его права и обязанности. После чего все указанные лица на указанных автомашинах по указанию обвиняемого С. от здания Управления МВД России по городу Самара поехали на адрес совершения им преступления. Когда проезжали по <адрес>, то на пересечении с <адрес> С. попросил остановить машину, и когда все вышли, провел к проходу между домами <адрес>, и пояснил, что примерно в 20-х числах августа 2011, он с Ф. и Слесарчуком со стороны проезжей части увидели, что на встречу шел мужчина. Приблизившись к мужчине, он сразу нанес ему удар «с локтя» в голову, а Ф. зашел ему за спину и ударил мужчину по ногам со спины, отчего тот упал. Слесарчук стоял на «шухере». После того, как мужчина упал, он с Ф. стали избивать его. Потом он схватил его сумку и стал осматривать ее. Ф. в это время осматривал карманы мужчины. Из карманов он забрал сигареты марки, деньги и банковскую карту. После чего он под угрозой избиения узнал у мужчины пин-код карты, и они втроем пошли к банкомату <данные изъяты>, который, как показал С., расположен на пересечении <адрес>, где С. пояснил, что в банкомат он заходил один, а Ф. и Слесарчук его ждали снаружи. С карточки он снял <данные изъяты> рублей, и поделили деньги на всех по <данные изъяты> рублей. После чего они с указанными лицами вернулись в автомашины и вернулись в изначальный пункт отправления, в Управления МВД России по г. Самара, к д. 12А по ул. М.Тореза, где следователь заполнил протокол проверки показаний на месте, распечатал фотографии и все присутствующие, в том числе и они, расписались. Ни у кого замечаний по проверке показаний на месте и заполнения протокола не возникло, заявлений никто не заявлял. При проведение проверки показаний на месте обвиняемый С. пояснения давал сам, никакого психологического давления со стороны сотрудников полиции и следователя на С. не было.

Из показаний свидетелей К. и А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.02.2012 в дневное время, примерно в 12.00 ч. они шли мимо здания Управления МВД России по городу Самара, расположенного по ул. М.Тореза, д. 12а в г. Самара, где к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции О., предъявил при этом служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве понятых на следственном действии проверка показаний на месте. Так как они никуда не спешили, и было интересно, они согласились. Сотрудник полиции уточнил у них, хорошо ли они владеют русским языком. Они ответили, что русским языком они владеем хорошо, в услугах переводчика не нуждаются, давно живут в г. Самаре и имеют Российское гражданство и прописку в г. Самара. После чего они сели в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, где уже находились водитель, сотрудник полиции, следователь, обвиняемый Ф. и защитник. Когда все сели в указанный автомобиль, следователь пояснил, что они участвуем при проведение следственного действия - проверки показаний обвиняемого Ф. на местах совершений им преступлений. После чего всем участвующим лицам разъяснила права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также следователем обвиняемому Ф. были разъяснены его права и обязанности. После чего они и все указанные лица на автомашине <данные изъяты> по указанию обвиняемого Ф. от здания Управления МВД России по городу Самара поехали на адрес совершения им преступления. Когда ехали по <адрес>, Ф. у <адрес> попросил остановиться. Когда все вышли из машины, провел всех к дому № который считается № по ул. <адрес> и пояснил, что примерно в конце августа 2011, в 4-5 часов утра он с С. и Слесарчуком шли по ул. <адрес> в сторону <адрес>, где им на встречу шел мужчина. Примерно между домами № по ул. <адрес> приблизившись к мужчине, С. сразу нанес ему удар кулаком в область лба, а он зашел ему за спину и ударил мужчину по ногам, отчего мужчина сразу упал на колени и они стали его избивать. Слесарчук в это время наблюдал за обстановкой. С. забрал у мужчины сумку, он обыскал карманы и забрал сигареты <данные изъяты>, деньги мелочью и банковскую карту <данные изъяты>. Под угрозой избить его, узнали пин-код карты и пошли по ул. <адрес> до <адрес>, где на пересечении <адрес> увидели банкомат <данные изъяты>. После чего все сели в машину, и Ф. указал, где находится банкомат <данные изъяты>. Доехав по указанию Ф. до <адрес>, все вышли из машины, и Ф. указал на банкомат, расположенный в указанном доме, и пояснил, что здесь С. зашел в здание <данные изъяты> и снял <данные изъяты> рублей. Он со Слесарчуком стояли около входа в банкомат. С. поделил деньги на всех по <данные изъяты> рублей. После чего они все указанные лица вернулись в автомашину <данные изъяты> и приехали в изначальный пункт в Управления МВД России по г. Самара, к д. 12А по ул. М.Тореза, где следователь заполнил протокол проверки показаний на мете, распечатал фотографии и все присутствующие, в том числе и они расписались. Ни у кого замечаний по проверке показаний на месте и заполнения протокола не возникло, заявлений никто не заявлял. \т. 3 л.д. 1-6, 35-40\,

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. признается в том, что примерно в конце августа 2011, рано утром, на пересечении <адрес> и <адрес> он вместе с Ф. и парнем по имени <данные изъяты> избили неизвестного мужчину, отобрали у него пять пачек сигарет, карточку <данные изъяты>, сотовый телефон и деньги. Деньги потратили поровну, на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Написано без принуждения. \т. 1 л.д. 23\,

Протоколом явки с повинной Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф. признается в том, что примерно в конце августа 2011, рано утром, на пересечении ул. <адрес> он вместе с С. и парнем по имени <данные изъяты> избили неизвестного мужчину, отобрали у него пять пачек сигарет, карточку <данные изъяты>, сотовый телефон и немного денег. Деньги потратили на собственные нужды, поровну. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно без давления со стороны сотрудников полиции.\ т. 1 л. д. 18\,

Заявлением потерпевшего И..о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.08.2011, примерно в 5 часов 30 минут, около <адрес> открыто похитили его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.\т. 1 л.д. 3\,

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2011, в ходе которого в помещении <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, обнаружен и изъят диск с видеозаписью уличного наблюдения. \т.1 л.д. 8-9\,

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, где изображены Слесарчук, С. и Ф. около банкомата <данные изъяты>.\ т.2 л.д.220-232\.

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.11.2011, согласно которого среди лиц, предъявленных на опознание, потерпевший И.опознал С.., как парня, который 22.08.2011 в 05.40 вместе с Ф. напали на него около <адрес>, избили и похитили принадлежащее ему имущество. С. он опознал по ушам, по губам, по чертам лица, по росту. \Т. 1 л.д. 37-38\,

Протоколом предъявления лица для опознания от 18.11.2011, согласно которого среди лиц, предъявленных на опознание, потерпевший И. с уверенностью опознал Ф.., как парня, который 22.08.2011 в 05.40 вместе с С. напали на него около <адрес>, избили и похитили принадлежащее ему имущество. Ф. он опознал по росту, по телосложению, по чертам лица- по губам, носу, глазам, по оттопыренным ушам.\т 1 л.д. 43-44\,

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.12.2011, согласно которому свидетель А. опознал Ф.., как лицо, которое в сентябре 2011 года приходил к нему с еще одним парнем и продал ему сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Опознает он Ф. по узкому подбородку, по лицу, по глазам, по овальной форме лица.\ Т. 2 л.д. 46-48\.

Протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2012 с участием обвиняемого Ф., согласно которому он указала место совершения данного преступления и показал, каким образом было оно совершено. \т.2 л.д. 236-253\,

По эпизоду по факту грабежа в отношении потерпевшего К. от 24. 09. 11г.

Подсудимый вину в совершение данного преступления не признал и суду показал на то, что данное преступление не совершал.

Несмотря не непризнание вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана ниже:

Потерпевший К. суду показал, что 30.09.1г. около 23.00часов возвращался с работы. Задремал и проехал остановку. Проходил мимо моста. Сзади за ним шел высокий парень, которого он позже опознал. Этот парень схватил его ха горло сзади рукой. Оттолкнул в кусты и потребовал, чтобы лежал лицом вниз и не смотрел. Слышал 2 мужских голоса. Его пинали по туловищу 8-10раз. Он закрыл голову руками. Ему сломали ключицу. Он видел лишь одного парня. А по голосам было двое. Пинали с одной стороны по очереди. Он почувствовал, как залезли в карман брюк, где находились деньги, сотовый телефон и банковская карта. Когда взяли банковскую карту, он сказал, что на ней денег нет. Требовали, чтобы он лежал и не поднимал голову. В руках у него была сумка, в которой были зонт и очки. Когда он упал, пакет из рук выпал. Кто то из парней потребовал назвать пин -код банковской карты. Он назвал пин-код. Утверждать, что парней было трое, не может. Так как видел лишь одного. Вернувшись домой, сразу же банковскую карту заблокировал. От исковых требований он отказывается.

Свидетель С. показал, что данное преступление совершали втроем он, Слесарчук и Ф.. Кто, какие действия совершал в отношении потерпевшего в настоящее время, не помнит, поскольку прошло около года и им совершено 19 преступлений. Забрали у потерпевшего зонт, телефон и деньги. Сотовый телефон отдали таксисту либо выронили. Показания в ходе следствия подтверждает, так как тогда помнил лучше.

В порядке ст. 281 УПКРФ судом оглашались его показания в ходе следствия, согласно которым примерно в июле 2011 года они с Ф. находились на <адрес>, где случайно познакомились с Слесарчук. От Слесарчука ему стало известно, что до этого тот отбывал наказание в <данные изъяты>. До конца сентября он поддерживал отношения с Ф. и Слесарчуком, они вместе отдыхали, выпивали. Примерно в конце сентября 2011 г. он совместно с Ф. и Слесарчуком находился на <адрес>, и в вечернее или ночное время пошли пешком в сторону <адрес>, зачем они шли туда он уже не помнит, он был в состоянии алкогольного опьянения. Деньги у них заканчивались, и они решили кого-нибудь ограбить. Он заранее распланировал их действия, сказал, что будут действовать по отработанной схеме. Так как он физически более сильный и с одного удара сбивал человека с ног, он первым подходит и наносит удар, и если жертва оказывала сопротивление, подходят они и вместе с ним Ф. и Слесарчук. Затем забирают вещи и убегают с места происшествия. Если время мало забирают куртку для того, чтобы обыскать ее в укромном месте. Не дойдя до <адрес>, они увидели идущего впереди них ранее не знакомого мужчину. Увидев данного мужчину и обратив внимание на то, что вокруг никого не было, он предложил Ф. и Слесарчук ограбить данного мужчину, на что все согласились. Он сказал Слесарчук и Ф., что будут действовать по указанной схеме. А Слесарчук также должен следить и за окружающей обстановкой и в случае чего их предупредить. Забирают сумку, обыскивают карманы и забирают похищенное. Если время мало забирают олимпийку, чтобы ее обыскать в укромном месте. Он, приблизившись с мужчиной, оттолкнул его в кусты. Затем подбежали Ф. и Слесарчук и стали втроем наносить мужчине удары руками и ногами по различным частям тела и голове. Мужчина лежал лицом вниз, а он с Ф. и Слесарчуком стали обыскивать карманы одежды мужчины. Ф. из какого-то кармана достал сотовый телефон <данные изъяты>. Он из кармана брюк достал деньги. Слесарчук забрал пакет, в котором был зонт и еще какие-то веши. Забрав вещи, они втроем пошли на <адрес>, где на похищенные деньги попили пиво. Слесарчук остался на <адрес>, а он с Ф. подошли к стоящему таксисту, который был на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, гос. номер он не помнит. Он и Ф. попросили таксиста довести их в <адрес>. Таксист отвез их туда, затем привез их оттуда в г.Самару. По дороге он попросил таксиста завести их во двор, таксист завез их в первый попавшейся по дороге двор, улицу он не помнит. Он попросил таксиста остановиться и сказал, чтобы тот подождал их, что они сейчас сходят за деньгами, а в залог они оставили таксисту похищенный сотовый телефон <данные изъяты>. Но не он, не Ф. возвращаться не хотели и, оставив телефон, пошли каждый по своим делам. \ т. 1 л.д. 188-189\

Свидетель Ф. суду показал, что по данному эпизоду помнит то, что нанес пару ударов потерпевшему, тот упал в кусты. У потерпевшего забрали телефон и сумку, в которой были какие - то вещи. Наносили ли удары потерпевшему С. и Слесарчук, не помнит, так как им лично совершено 14 преступлений. Показания в ходе следствия подтверждает, тогда помнил лучше. Из показаний Ф.., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что через знакомого С. по имени <данные изъяты> он познакомился с <данные изъяты> Слесарчуком примерно в августе 2011 года. От Слесарчука ему стало известно, что до этого тот отбывал наказание. Примерно в конце сентября 2011 года он совместно с С. и Слесарчуком находился на <адрес>, где они встретились. Они всегда встречались на <адрес>. Примерно в вечернее или ночное время, они пошли пешком в сторону <адрес>, шли в сторону дома Слесарчука. Не дойдя до <адрес>, они увидели идущего впереди них ранее незнакомого мужчину, внешность которого он не запомнил, мужчине было примерно 40- 50 лет, как ему показалось. Вышеуказанный мужчина остановился на мосту. Вокруг не было никого, и С. предложил ему и Слесарчуку ограбить данного мужчину, на что они согласились. После этого С. подбежал к мужчине сзади и оттолкнул того в кусты. А он со Слесарчук также подбежали к мужчине, и они втроем стали наносить ем удары руками и ногами по телу и по голове. Он нанес более 3-х ударов ногами по телу мужчины, который лежал лицом вниз. Затем он с С. и Слесарчук начали обыскивать карманы одежды мужчины. Он из какого-то кармана достал сотовый телефон <данные изъяты>, С. из кармана брюк, насколько он помнит, достал деньги, сколько не помнит. Телефон он забрал себе. Слесарчук взял себе пакет, который был у мужчины с собой, в пакете был зонт и еще какие-то вещи. Забрав вещи, они втроем пошли на <адрес>, где стали пить пиво. Слесарчук остался на <адрес>, а он с С. подошли к водителю такси <данные изъяты>, гос. номеров он не помнит, и попросили довести их в <адрес>, где проживает его мама. С таксистом договорились, что за <данные изъяты> рублей он довезет их в <адрес> и обратно в Самару, что он и сделал. По дороге С. попросил таксиста остановить и сказал, чтобы тот подождал их, что они сейчас сходят за деньгами, как бы в залог С. отдал таксисту похищенный телефон <данные изъяты>. Но ни он, ни С. возвращаться не хотели и, оставив телефон, пошли гулять. Похищенные деньги они потратили на личные нужды. Совершать грабежи они ходили каждый день в вечернее время. В день они выручали по <данные изъяты> рублей с нескольких грабежей, деньги тратили совместно. \т 1 л. д. 196-197, т.2 л.д. 187-191, т.3 л.д. 116-126\.

Свидетель П.., дочь потерпевшего К.., суду показала, что 24.09.2011 около полуночи отец пришел домой и сказал, что в районе <адрес> неизвестные парни избили его и похитили сотовый телефон <данные изъяты>, зонт и карточку <данные изъяты>. Отец был побит, в травмпунке была наложена тугая повязка. Она со своего телефона набрала абонентский номер похищенного телефона отца. Ей ответил неизвестный парень, который в грубой форме сказал, чтобы больше на этот номер не звонили и положил трубку. Затем она еще раз перезвонила, и ей ответил другой парень, который представился <данные изъяты>. На следующий день около 7 часов ей с папиного телефона позвонил мужчина, который представился <данные изъяты>, и сказал, что он работает таксистом, пояснив, что всю ночь возил двух парней, один из которых представился <данные изъяты>, парни оставили в его машине данный сотовый телефон. Она попросила таксиста вернуть сотовый телефон, пояснив, что данный телефон был похищен у ее отца, но <данные изъяты> отказался возвращать телефон. Она еще несколько раз звонила на этот сотовый телефон, но он был отключен.

Свидетели О. и Н. суду показали, что 09.02.2012, в дневное время, примерно в 11.00 ч. они шли мимо здания Управления МВД России по городу Самара, расположенного по ул. М.Тореза, д. 12а в г. Самара. К ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции О.., предъявил свое служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве понятых на следственном действии проверка показаний на месте. Так как они никуда не спешили, и было интересно, они согласились. После чего их проводили к автомашинам <данные изъяты>, государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион и автомашине <данные изъяты>, государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион, где уже находились сотрудники полиции, следователь, обвиняемый, который представился С. и его защитник С. После чего следователь пояснил, что они участвуют при проведении следственного действия - проверки показаний обвиняемого С. на местах совершений им преступлений, после чего всем участвующим лицам разъяснила права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также следователем обвиняемому С. были разъяснены его права и обязанности. После чего все указанные лица на указанных автомашинах по указанию обвиняемого С. от здания Управления МВД России по городу Самара поехали на адрес совершения им преступления. Когда ехали по <адрес>, то С. попросил остановить на въезде на мост, и когда все вышли из машин, пояснил, что, примерно в середине сентября 2011, в вечернее время, он с Ф. и Слесарчук на указанном месте избили мужчину 40-50 лет.Как пояснил С., он подбежал к мужчине со спины и оттолкнул его в кусты, затем подбежали Ф. со Слесарчук и все втроем они стали наносить мужчине удары руками и ногами по различным частям тела и голове. Ф. из одежды мужчины забрал сотовый телефон <данные изъяты>, Слесарчук забрал пакет с зонтом. После чего Слесарчук ушел домой, а он с Ф. на такси съездили в <адрес> к его матери. А когда вернулись в г. Самара, то он оставил таксисту в залог указанный телефон и сказал, что деньги они сейчас принесут, а сами не вернулись. Как пояснил С., он изначально не собирались платить таксисту деньги. После чего они со всеми указанными лицами вернулись в изначальный пункт отправления, в Управления МВД России по г. Самара, к д. 12А по ул. М.Тореза, где следователь заполнил протокол проверки показаний на мете, распечатал фотографии и все присутствующие, в том числе и они, расписались. Ни у кого замечаний и заявлений по проверке показаний на месте и заполнению протокола не возникло. При проведение проверки показаний на месте обвиняемый С. пояснения давал сам, никакого психологического давления со стороны сотрудников полиции и следователя на С. не было.

Из показаний свидетелей К. и А.., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 08.02.2012, в дневное время, примерно в 12.00 ч. они шли мимо здания Управления МВД России по городу Самара, расположенного по ул. М.Тореза, д. 12а в г. Самара. К ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции О., предъявил при этом служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве понятых на следственном действии проверка показаний на месте. Так как они никуда не спешили, и было интересно, они согласились. Сотрудник полиции уточнил у них, хорошо ли они владеют русским языком. Они ответили, что русским языком они владеем хорошо, в услугах переводчика не нуждаются, давно живут в г. Самаре и имеют Российское гражданство и прописку в г. Самара. После чего они сели в автомашину <данные изъяты>, государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион, где уже находились водитель, сотрудник полиции, следователь, обвиняемый Ф. и защитник. Когда все сели в указанный автомобиль, следователь пояснил, что они участвуют при проведение следственного действия - проверки показаний обвиняемого Ф. на местах совершений им преступлений. После чего всем участвующим лицам разъяснила права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также следователем обвиняемому Ф. были разъяснены его права и обязанности. После чего они и все указанные лица на автомашине <данные изъяты> по указанию обвиняемого Ф. от здания Управления МВД России по городу Самара поехали на адрес совершения им преступления. Когда выехали на <адрес>, то на въезде на мост Ф. попросил остановиться и, когда все вышли из машины, пояснил, что примерно в середине сентября 2011, в вечернее время он с С. и Слесарчуком шли по <адрес> в сторону <адрес>. Не дойдя до <адрес>, увидели идущего впереди мужчину 40-50 лет. С. подбежал к мужчине со спины и оттолкнул его в кусты, затем подбежали он со Слесарчуком и все втроем они стали наносить мужчине удары руками и ногами по различным частям тела и голове. Он из одежды мужчины забрал сотовый телефон <данные изъяты>, Слесарчук забрал пакет с зонтом. После чего Слесарчук ушел домой, а он с С. на такси съездили в <адрес> к его матери. А когда вернулись в г. Самара, С. таксисту в залог оставил телефон и сказал, что деньги они сейчас принесут, а сами не вернулись. Как пояснил Ф., что они изначально не собирались платить таксисту деньги. После чего они и все указанные лица вернулись в автомашину <данные изъяты> и по указанию обвиняемого Ф. поехали на следующий адрес совершения им преступления. После чего он с А. и все указанные лица вернулись в автомашину <данные изъяты> и вернулись в Управление МВД России по г. Самара, к д. 12А по ул. М.Тореза, где следователь заполнил протокол проверки показаний на мете, распечатал фотографии и все присутствующие, в том числе и они, расписались. Ни у кого замечаний по проверке показаний на месте и заполнения протокола не возникло, заявлений никто не заявлял.\ т. 3 л.д. 1-6, 35-40\,

Вина подсудимого подтверждается также и материалами дела:

Протоколом явки с повинной С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признается в том, что он в конце сентября 2011 г. вместе с Ф. и Слесарчуком возле <адрес> избил мужчину и отобрал у него сотовый телефон <данные изъяты>, зонтик и деньги. \Том 1 л.д. 182\,

Протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2012 с участием обвиняемого Ф.., согласно которому он указала место совершения им преступления. Том 2 л.д. 236-254

Протоколом явки с повинной Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признается в том, что в конце сентября 2011 г. вместе с С.. и Слесарчук В. возле <адрес> отобрал у мужчины сотовый телефон, зонтик. Телефон впоследствии они отдали таксисту. \т.1 л. д. 192\,

Сообщением из больницы, согласно которому К. ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов поступил в больницу <данные изъяты> с переломом правого плеча. \Том 1 л. д. 127\.,

Заявлением потерпевшего К. о ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые 24.09.2011, примерно в 23.00 часа, находясь возле <адрес>, нанесли ему тяжкие телесные повреждения и забрали принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, зонт и карту <данные изъяты>, чем причинили материальный ущерб.\ Том 1 л.д. 128\,

Протоколом предъявления лица для опознания от 29.11.11г., согласно которому потерпевший К. опознал С.., как лицо, которое 24.09.11г., примерно в 23.00часа в районе <адрес> подошел к нему совместно с еще двумя парнями. Они наносили ему удары по телу и вытащили из кармана телефон, деньги и зонтик. Опознает С. по высокому росту, худощавому телосложению.\т.1 л.д.190-191\.

Протоколом осмотра детализации похищенного у К. сотового телефона, из которой следует, что С. и Ф. действительно после совершения преступления ездили из г. Самара в <адрес> и обратно, что подтверждает их показания.\т.4 л.д. 7-22\,

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого С.., согласно которому С. указал место совершения преступления совместно с Ф. и Слесарчук, указал кто, какие действия совершал в отношении потерпевшего.\т.3 л.д.7-21\,

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ф.., согласно которому Ф. указал на место совершения преступления в отношении К. совместно с С. и Слесарчук и указал, кто, какие действия совершал.\т.3 л.д. 22-28\,

По эпизоду по факту разбойного нападения в отношении потерпевшего Б. от 26.09.11:

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Слесарчук В.И. не признал и показал, что участия в совершении данного преступления не принимал.

Несмотря на отрицание участия в совершении данного преступления, вина подсудимого подтверждается совокупность исследованных доказательств, оценка которым дана ниже:

Свидетель С. суду показал, что потерпевшего Б. он ударил или кулаком или с локтя в голову, отчего тот упал. Более подробные показания им даны в ходе следствия. В порядке ст. 281 КУПК РФ судом оглашались его показания в ходе следствия, согласно которым примерно в конце сентября 2011, точно дату он не помнит, он с Ф. и Слесарчук встретились на <адрес>, денег не было, и решили идти грабить. Он заранее распланировал их действия, сказал, что они будут действовать до отработанной схеме, то есть они находят жертву, так как он физически более сильный, то первый подходит и ударяет жертву, а Ф. и Слесарчук уже добивают при необходимости. Он с одного удара сбивал человека с ног. Если жертва оказывает сопротивление, подходят и начинают наносить дары вместе с ним Ф. и Слесарчук. Затем они забирают ценные вещи и убегают. Если времени мало, забирают куртку для того, чтобы обыскать ее в укромном месте. Недалеко от остановки общественного транспорта, расположенной около <адрес>, они увидели молодого человека. Осмотревшись вокруг, увидели, что вокруг никого нет, он сказал, что действовать нужно следующим образом, то есть он подходит и ударяет, и если мужчина оказывает сопротивление, они начинаю наносить дары вместе с ним, затем обыскивают карманы и забирают похищенное. Если времени мало, забирают куртку для того, чтобы обыскать ее в укромном месте. Приблизившись к парню, он попросил закурить, парень что- то ответил. Он сразу же нанес парню удар кулаком в нос, и тот от удара упал на землю. В этот момент Ф. со Слесарчуком подошли к парню и для подавления с его стороны сопротивления, они все втроем стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела и голове. Он нанес около 3-4 ударов. После того, как парень перестал оказывать сопротивление, Ф. снял с него кожаную куртку и отдал Слесарчук. Вместе с Ф. они обыскали карманы и одежды парня. Он достал деньги, а Ф. сотовый телефон <данные изъяты>. Сотовый телефон он сдал на <адрес> за <данные изъяты> рублей. Куртку он оставил Слесарчук.\т.2 л.д. 29-30\,

Свидетель Ф. суду показал, что, в настоящее время обстоятельства совершения данного преступления не помнит. Показания, данные в ходе следствия, подтверждает, так как тогда помнил лучше.

Из показаний Ф., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в конце сентября 2011 года он совместно с С. и Слесарчуком, встретившись на <адрес>, погуляли по <адрес>. Неподалеку от остановки общественного транспорта они увидели молодого человека. С. предложил им ограбить данного парня, на что они согласились. С. подошел к данному парню и попросил закурить, парень что-то ответил ему. С. сразу же нанес парню удар кулаком в лицо, от которого парень упал на землю. В этот момент он со Слесарчуком подошел к парню, и стали наносить удары руками и ногами по туловищу молодого человека. Он нанес несколько ударов руками, 3-4 ногами. Через некоторое время парень перестал сопротивляться. После того, как парень перестал оказывать сопротивление, он снял с парня кожаную куртку черного цвета, посмотрел и взял её с собой. Он и С. стали обыскивать карманы парня, из кармана штанов парня С. достал деньги, сколько именно он не помнит. Затем из какого-то кармана у парня он достал сотовый телефон марки <данные изъяты>. После этого они пошли на <адрес>, где с С. сдали похищенный сотовый телефон скупщику примерно за <данные изъяты> рублей, а деньги потратили на собственные нужды. Похищенную куртку С. отдал Слесарчук.\т.2 л.д. 37-38, т.1л.д. 77-79, т.2 л.д. 187-191\.

Из показаний потерпевшего Б., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 26.09.2011 примерно в 23 часа 30 минут он вышел с работы и направился на остановку общественного транспорта, расположенную возле <адрес>. К нему подошел ранее незнакомый молодой человек, как потом он узнал, его фамилия С., и попросил закурить. Он ответил, что у него нет сигарет. После чего С. нанес ему удар в нос. Он упал на асфальт, начал закрывать лицо. С. все это время наносил ему удары по лицу ногами и руками, и он потерял сознание. Примерно через 3 часа он очнулся. Рядом с ним никого не было. Он обнаружил пропажу кожаной куртки черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей., На задней крышке телефона была наклейка с изображением цветов. После этого он направился домой. Дома он помылся и утром отправился в больницу <данные изъяты>. Пропавшее имущество он оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб для него значительный. \ т.1 л.д. 244-245, т. 2 л.д. 34/.

Свидетели О. и Н. суду показали, 09.02.2012, в дневное время, примерно в 11.00 ч. они шли мимо здания Управления МВД России по городу Самара, расположенного по ул. М.Тореза, д. 12а в г. Самара. К ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции О., предъявил свое служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве понятых на следственном действии проверка показаний на месте. Так как они никуда не спешили, и было интересно, они согласились. После чего их проводили к автомашинам <данные изъяты>, государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион и автомашине <данные изъяты>, государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион, где уже находились сотрудники полиции, следователь, обвиняемый, который представился С. и его защитник. После чего следователь пояснил, что они участвуют при проведении следственного действия - проверки показаний обвиняемого С. на местах совершений им преступлений, после чего всем участвующим лицам разъяснила права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также следователем обвиняемому С. были разъяснены его права и обязанности. После чего все указанные лица на указанных автомашинах по указанию обвиняемого С. от здания Управления МВД России по городу Самара поехали на адрес совершения им преступления. Когда ехали по <адрес>, то С. попросил остановить на остановке общественного транспорта. Когда все вышли из машины, С. провел всех к <адрес> и пояснил, что здесь между забором указанного дома и павильоном <данные изъяты> примерно в конце сентября 2011 в ночное время они избили парня <данные изъяты> внешности. Приблизившись к парню он попросил закурить и с раз уже нанес парню удар кулаком в лицо, от чего тот упал на землю. После чего они втроем стали избивать его. Затем Ф. снял с парня кожаную куртку и отдал Слесарчуку, а он обыскал карманы и забрал деньги и телефон <данные изъяты>, который потом сдал на <адрес>. После чего он с Н. вместе со всеми указанными лица вернулись в автомашины и вернулись в изначальный пункт отправления, в Управления МВД России по г. Самара, к д. 12А по ул. М.Тореза, где следователь заполнил протокол проверки показаний на месте, распечатал фотографии и все присутствующие, в том числе и они, расписались. Ни у кого замечаний по проверке показаний на месте и заполнения протокола не возникло, заявлений никто не заявлял. При проведение проверки показаний на месте обвиняемый С. пояснения давал сам, никакого психологического давления со стороны сотрудников полиции и следователя на С. не было.

Свидетель А. суду показал, что на <адрес> занимается скупкой и продажей сотовых телефонов. Летом или осенью 2011 С. и Ф. принесли ему сотовый телефон <данные изъяты>, который он купил у них за <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетелей К. и А., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.02.2012, в дневное время, примерно в 12.00 часов,. они мимо здания Управления МВД России по городу Самара, расположенного по ул. М.Тореза, д. 12а в г. Самара, К ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции О., предъявил при этом служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве понятых на следственном действии проверка показаний на месте. Так как они никуда не спешили, и было интересно, они согласились. Сотрудник полиции уточнил у них, хорошо ли они владеют русским языком. Он и А. ответили, что русским языком они владеем хорошо, в услугах переводчика не нуждаются, давно живут в г. Самаре и имеют Российское гражданство и прописку в г. Самара. После чего они сели в автомашину <данные изъяты>, государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион, где уже находились водитель, сотрудник полиции, следователь, обвиняемый Ф. и защитник. Когда все сели в указанный автомобиль, следователь пояснил, что они участвуем при проведение следственного действия - проверки показаний обвиняемого Ф. на местах совершений им преступлений, после чего всем участвующим лицам разъяснила права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также следователем обвиняемому Ф. были разъяснены его права и обязанности. После чего они и все указанные лица на автомашине <данные изъяты> по указанию обвиняемого Ф. от здания Управления МВД России по городу Самара поехали на адрес совершения им преступления. Когда ехали по <адрес>, то Ф. попросил повернуть на <адрес> и остановить на остановке общественного транспорта. Когда все вышли из машины, Ф. провел всех к <адрес> и пояснил, что здесь между забором указанного дома и павильоном <данные изъяты> примерно в конце сентября 2011 в ночное время они увидели парня <данные изъяты> внешности. Приблизившись к парню, С. попросил закурить, парень, что то ответил ему, и С. сразу же нанес парню удар кулаком в лицо, от удара парень упал на землю. После чего они втроем стали избивать его. Затем он снял с парня кожаную куртку и отдал Слесарчуку. С. обыскал карманы и забрал деньги и телефон <данные изъяты>, который С. сдали на <адрес>. После чего они и указанные лица вернулись в автомашину <данные изъяты> и вернулись в изначальный пункт в Управления МВД России по г. Самара, к д. 12А по ул. М.Тореза, где следователь заполнил протокол проверки показаний на месте, распечатал фотографии и все присутствующие, в том числе и они, расписались. Ни у кого замечаний по проверке показаний на месте и заполнения протокола не возникло, заявлений никто не заявлял.\т.3л.д.1-6, 35-41\.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сообщил о совершении им преступления в конце сентября 2011 г. вместе с Ф. и Слесарчуком на <адрес> ограбили парня, у которого они забрали куртку и телефон. В содеянном раскаивается.\ т. 2 л.д. 22\,

Протоколом явки с повинной Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сообщил о совершении им преступления. Так он в конце сентября 2011 г. вместе с С. и Слесарчуком на <адрес> ограбили парня, у которого они забрали куртку и телефон. В содеянном раскаивается. \т. 2 л.д. 20\,

Рапортом зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Б.. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в больницу <данные изъяты> с ушибом и ссадиной головы». \т. 1 л.д. 227\,

Заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое 27.09.2011 примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, с применением насилия открыто похитило принадлежащую Б. кожаную куртку и телефон <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.\т.1 л.д. 234\,

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.. установлены следующие повреждения: ссадины головы (точное количество и точная локализация не указана), ссадины образовались вследствие воздействия твердого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами тупого; наличие ссадин на момент обращение в стационар дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 10-ти суток до момента госпитализации; вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, следовательно, не причинили вреда здоровью Б. \Том 2 л.д. 10-11\,

Протоколом предъявления лица для опознания от 29.11.2011, согласно которому потерпевший Б. среди предъявленных ему на опознание лиц опознал С.,. как лицо, которое 26.09.2011 на остановке общественного транспорта около <адрес> подошел к нему и нанес один удар кулаком в лицо, от которого он потерял сознание. Опознает он С. по высокому росту, худощавому телосложению, по лицу.\ т.2 л.д. 31-32\,

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.12.2011, согласно которому свидетель А. опознал Ф., который в сентябре 2011 года приходил к нему с еще одним парнем и продал ему сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, после чего они ушли. Опознает он Ф. по узкому подбородку, по лицу, по глазам, по овальной форме лица. \т. 1 л.д. 46-47\,

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.12.2011, согласно которому свидетель А. опознал С.., который в сентябре 2011 года приходил к нему с Ф. и продал ему сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Они неоднократно приносили ему на продажу вещи. Опознает он С. по овальной форме лица, по росту 185 см, по густым бровям, по глазам. \т. 1 л.д. 49-51\,

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Слесарчук В. И. в настоящее время не отмечается признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается. Диагностировавшиеся у него в подростковом возрасте <данные изъяты> в процессе жизни компенсировались, в настоящее время клинически не проявляются и на его вменяемости в отношении совершения деяний, в совершении которых он подозревается, не отражаются. Это подтверждается анамнестическими сведениями о том, что он окончил <данные изъяты>, приобрел две специальности, после перенесённого много лет назад <данные изъяты> больше никогда не обращался за психиатрической помощью, достаточно адаптирован в обыденной жизни, имеет круг общения с налаженными межличностными отношениями, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в его поведении. Данное заключение подтверждается так же результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое не выявило у Слесарчука В.И. признаков иного хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость. Экспертный анализ материалов дела свидетельствует о том, что в юридически значимый период, действия Слесарчука В.И. носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время помнит и критически оценивает сложившуюся ситуацию. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что по своему психическому состоянию Слесарчук В.И. мог в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Слесарчук В.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время Слесарчук В.И. не нуждается. Слесарчук В.И. обнаруживает такие индивидуально-психологические особенности, как снижение личностного склада, упрямство и ригидность установок, аффективная захваченность доминирующими идеями, завышенный уровень притязаний, сниженное стремление считаться с другими людьми, учитывать права и намерения других в своем поведении, сочетание повышенной чувствительности с эмоциональной холодностью и отчужденностью в межличностных отношениях, снижение конфортности поведения, импульсивность.\т.2 л.д.125-128\.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что виновность подсудимого установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по эпизоду кражи из продуктового магазина по п.»а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, организованной группой лиц. Судом установлено, что при совершение кражи действовали организованно, действия каждого были согласованы. Действовали по заранее разработанному плану. Как следует из показаний Слесарчук, С. и Ф., оценка которым дана выше, место совершения кражи было определено заранее днем. Ночью после того, как был выбит кондиционер, они в стороне от магазина ждали, что кто-то может подъехать к магазину. И лишь, убедившись, что препятствий для совершения кражи не имеется, стали совершать действия, направленные на хищение продуктов питания, которые были необходимы каждому из них. Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду доводы С. о том, что данная кража была совершена просто по дурости, признать несостоятельными и надуманными. Эти показания опровергаются его показаниями в ходе следствия, которые он подтвердил и суду указал на то, что в ходе следствия обстоятельства преступлений помнил лучше.

По эпизоду по факту нападения на потерпевшего И. органом следствия квалифицировались как нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, совершенное организованной группой. По данному эпизоду государственным обвинителем обоснованно исключен квалифицирующий признак « применение насилия, опасного для жизни и здоровья», поскоку в результате нанесения ударов по голове жизненно - важному органу не повлекли за собой образования повреждений или потерю сознания. Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицируются по п.»а» ч.4 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Действия подсудимого отношении потерпевшего Б. правильно квалифицированы по п.»п» ч.4 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Правильно квалифицированы действия Слесарчук и по эпизоду в отношении потерпевшего К. по п.»а» ч.3 ст.161 УКРФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Совершая указанные преступления, подсудимый понимал и осознавал, что является членом организованной группы, один он не мог совершать такие преступления, а денежные средства, продукты питания и вещи, добытые в результате этих преступных деяний, являются единственным источником его существования, поскольку он не работал и находился на иждивение матери - пенсионерки, получавшей пенсию один раз в месяц.

Органом следствия по эпизоду в отношении потерпевшего К. Слесарчук обвиняется в том, что он вырвал из рук потерпевшего зонт. Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения как в ходе следствия, так и в суде. Так из показаний потерпевшего К. следует, что зонт и очки находились в матерчатой сумке, которая выпала из его рук после удара. Из показаний свидетелей Ф. и С. установлено, что Слесарчук взял зон, который находился в сумке. В связи с чем, указанное обстоятельство из обвинения Слесарчук исключается как не нашедшее своего подтверждения.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей С., Ф., П.., А. А., О., Н.., К.., материалы уголовного дела, суд считает, что в ходе следствия и в судебном заседание нашел свое подтверждение квалифицирующий признак организованная группа.

Согласно ст. 35 ч.3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Судом установлено, что организатором преступной группы был С., который вовлек в группу Ф. и Слесарчук, являющихся лицами судимыми, не желавшими работать, а получать денежные средства путем грабежей и краж. С. был лидером этой группой. Этот факт признавался Ф. и Слесарчук. Все указания С. выполнялись Ф. и Слесарчук. Им были заранее распределены роли каждого из членов группы в связи с их физическим развитием и навыками. Как следует из показаний С., Ф., это подтверждается и обстоятельствами совершения указанных выше преступлений, С. обладал навыками нанесения удара таким образом, что потерпевший от удара падал лицом вниз и не мог нападавшего и впоследствии его опознать. В том случае, если потерпевший после удара С. оказывал активное сопротивление, то Ф. и Слесарчук присоединялись и как следует из показаний С. « добивали», применяли к жертве насилие с целью подавления сопротивления. Вместе обшаривали карманы одежды, сумки потерпевших и с места преступления скрывались. Из показаний С. следует, что поскольку Слесарчук был слабым и указанным способом совершать один преступление не мог, ему обычно поручалось находиться рядом и следить за окружающей обстановкой и в случае появлении посторонних предупреждать. Именно С. сбывал похищенные телефоны постоянным скупщикам и делил вырученные деньги. Распоряжался также он и общими деньгами. Данные обстоятельства свидетельствуют об организованности как одного из признаков организованной группы.

Членами группы заранее обсуждались и определялись места и время совершения преступлений. Временем совершения преступлений было поздняя ночь или ранее утром. Темные безлюдные улицы, находившиеся далеко от центра города, что позволяло быстро скрыться с места происшествия и не быть опознанным. Жертвами были одинокие прохожие. Членами группы обсуждалось заранее, что к мужчинам будет применено насилие, к женщинам насилие не применялось. Применялись отработанные тактика и способы совершения преступных деяний. С. первым с целью подавления сопротивления со стороны потерпевших применял насилие, а именно наносил удар, в результате которого жертва падал вниз лицом, или ее переворачивали. У членов организованной группы имелись общие деньги, которыми распоряжался С.. С. распределял похищенные деньги и вещи. Общие деньги тратил деньги на пиво, продукты и как, следует из показаний Слесарчук, С. давал ему и на проезд. Имелось постоянное место сбыта похищенных телефонов. О чем подтверждается показаниями свидетеля А., оценка которым дана выше.

Преступления совершались в течение одного месяца, что является достаточно продолжительным периодом, в составе одних и тех же лиц. Члены группы большую часть времени, как следует из показаний Ф., С. и Слесарчук, находись вместе, общались, пили пиво, С. и Ф. проживали в одной квартире, иногда ночевали у Слесарчук. На предложение совершить преступления, Слесарчук всегда соглашался. Действия Слесарчук, С. и Ф. носили слаженный, согласованный, целенаправленный характер, были направлены на реализацию единого умысла на получение денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об организованности, сплоченности и устойчивости преступной группы. Согласно ст. 35 ч.3 УК РФ данные признаки являются обязательными элементами квалифицирующего признака «организованной группой».

Факты совершения преступлений С. и Ф., как совместно, так и по отдельности, без Слесарчук не влияют на квалификацию действий подсудимого. Из показаний С. и Ф. следует, что они не всегда желали, чтобы Слесарчук участвовал с ними в совершении преступлений, а иногда они до него не дозванивались.

В основу приговора положены показания свидетелей Ф. и С., как в ходе следствия, так и в суде. Показания данных лиц последовательны и индентичны. Явки с повинной, показания в качестве подозреваемых и обвиняемых С. и Ф. подтвердили при проверке показаний на месте в присутствии защитников и понятых. Подробный характер показаний данных лиц позволяет суду сделать вывод о том, что такие подробности совершения преступных действий, могли быть известны лишь непосредственным участникам данных событий. Показания С. и Ф. согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и фототаблицами к заключению, оценка которым дана выше.

Доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в достоверности показаний С. и Ф., суду не представлены. Из показаний свидетелей А.., О., Н.. и К. следует, что С. и Ф. сами показывали, куда надо ехать, указывали на места совершения преступлений и рассказывали, каким образом совместно со Слесарчук совершали эти преступления. Замечаний по поводу проведения следственных действий не поступали. Суд считает, что присутствующие при проведении следственных действий - проверка показаний на месте, защитники не допустили бы нарушений норм уголовно -процессуального закона со стороны следствия.

Судом установлено, что между Слесарчук Ф. и С. не было личных неприязненных отношений, суду не представлены данные, могущие свидетельствовать о наличии каких-либо оснований для оговора Слесарчук. Доводы подсудимого о том, что Ф. и С. его оговаривают, поскольку они не могли с ним общаться в связи с его низким положением в обществе осужденных, судом расцениваются как надуманные и необоснованные. Свидетель Ф. суду указал на то, что для него не имеет никакого значения, будет ли Слесарчук осужден или освобожден. Общение со Слесарчук не изменило его положение в обществе.

Несостоятельными являются и доводы защиты о том, что С. и Ф. оговорили сами себя и Слесарчук, поскольку ими было заключено досудебное соглашение и они вынуждены были давать такие показания. Из материалов уголовного дела видно, что досудебное соглашение С. и Ф. заключено после написания явок с повинной, дачи показаний.

Неточности в показаниях свидетелей Ф. и С. в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизодам в отношении потерпевших К., И. нельзя расценить их как противоречивые. Поскольку установлено, что эти лица обвиняются в совершении большого количества преступлений, совершенных одним и тем же способом, и они могли не запомнить, кто какие действия совершал в отношении указанных потерпевших. Суд также считает, что при допросе после задержания, каждый из них старался не изобличать другого. В ходе следствия показания свидетелей Ф. и С. дополнялись, уточнялись.

Доказательства, которые могли бы подтвердить доводы защиты, суду не представлены и отсутствуют в материалах дела.

С. и Ф. суду утвердительно заявили, что явки с повинной ими были написаны собственноручно без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. Явки с повинной ими написаны сразу же после опознания их потерпевшими.

Объективные доказательства, которые могли бы опровергнуть показания Ф. и С. и вызвать сомнение в их правдоподобности, как в ходе следствия так в суде не представлены.

Оценивая показания подсудимого в суде и в ходе следствия по эпизоду в отношении потерпевшего И. и сопоставляя их, суд приходит к выводу, что, изменяя показания и приводя новые доводы, он старается завести суд в заблуждение и смягчить свою участь. Так, в начале судебного заседания, он указал на то, что деньги в сумме <данные изъяты> С. дал ему в качестве помощи, зная о его тяжелом материальном положении. В конце судебного заседания он стал приводить доводы того, что деньги в размере <данные изъяты> рублей были получены от С. в долг. Из его же показаний в качестве свидетеля от 14.10.11\т.1 л.д. 29-30\ следует, что С. разделил деньги по <данные изъяты> рублей каждому. В показаниях Слесарчук по данному эпизоду имеются также противоречия в той части, что в суде он указал на то, С. предложил ему совершить разбой в отношении И., но он отказался. А в ходе следствия\т.1 л.д. 29-30\ показал, что, увидев потерпевшего И., С. и Ф. сразу же побежали в сторону потерпевшего и стали его бить.

Противоречивый характер показаний Слесарчук в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, позволяют суду сомневаться в правдоподобности его показаний и расценивать их как надуманные и несостоятельные.

Показания С. и Ф. по данному эпизоду подтверждаются, а показания Слесарчук опровергаются также и фототаблицамии, произведенными с диска видеозаписи с камеры наблюдения банкомата, из которых видно, что в то время, когда С., Ф. подошли и зашли в данный банкомат, Слесарчук находился в стороне в руках с сумкой, принадлежавшей потерпевшему К., и как следует и из изображения, следил за окружающей обстановкой. Что свидетельствует о том, что при совершении данного преступления выполнял заранее отведенную ему роль члена организованной группы, а именно наблюдать за окружающей обстановкой.

При назначение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый вину признал частично. По эпизоду по факту кражи явка с повинной. Тем самым способствовал раскрытию данного преступления. На учете в наркологическом диспансере не состоит. Данные обстоятельства суд расценивает в соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие ответственность виновного лица.

Рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого.

Судом принимается во внимание и то, что подсудимым совершены тяжкие и особо тяжкие преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления. Его роль в совершении преступлений. Характеристика по месту жительства, где подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, ведущее антиобщественный образ жизни.\т. л.д.135\. Оснований сомневаться в достоверности данной характеристики у суда не имеется. Показания самого подсудимого о его образе жизни подтверждают содержание характеристики, подписанной участковым инспектором. Согласно справке психиатрического диспансера Слесарчук на динамическом учете не состоит. <данные изъяты>

Суд определяет наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Не имеется у суда и оснований для изменения тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая назначение наказания в виде лишении свободы, материальное положение подсудимого, наличие гражданского иска о возмещении материального ущерба, суд считает нецелесообразным определение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание определяется по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск потерпевшего И.. о возмещении материального ущерба является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П ри го в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░. 4 ░░. 158, ░.»░» ░.3 ░░. 161, ░.»░» ░.4 ░░. 162 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ :

░░ ░.»░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░.»░» ░.3 ░░. 161 ░░ ░░ - 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.»░» ░.4 ░░. 162 ░░ ░░ \░░░ ░░░░░░░ \ ░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69░.3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9-░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2012 от 15.05.2012

1-269/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица