Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35218/2015 от 22.09.2015

Судья: Мустафина И.З. Дело № 33-35218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Лебедевой И.Е., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материл по частной жалобе заявителя Ясновой Т.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г., которым постановлено:

заявление Ясновой Т.В. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения;

разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства в соответствии с правилами об исключительной подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Яснова Т.В. обратилась в суд с требованием об установлении факта вступления в наследство после смерти ***, умершей *** года.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года поданное заявление оставлено без рассмотрения.

Об отмене определения просит заявитель Яснова Т.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Ясновой Т.В. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление юридического факта принятия наследства необходимо ей для оформления наследственных прав после смерти ***, а из представленных документов усматривается спор о праве между возможными наследниками *** на наследственные права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Ясновой Т.В. об установлении факта принятия наследства, подлежит оставлению без рассмотрения. Также судебная коллегия согласна с выводом суда, что Ясновой Т.В. надлежит обратиться в суд с исковым заявлением, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы, частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве является неверным, какие-либо споры о праве между наследниками отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При этом следует отметить, что Ясновой Т.В. необходимо обратиться в суд с исковым заявлением к другим наследникам (при наличии таковых), а в случае их отсутствия - к государству (в лице которого выступают соответствующие органы: ТУ ФАУГИ; ИФНС и др., в зависимости от того, какое именно наследственное имущество осталось после наследника, поскольку в случае отсутствия наследников наследственное имущество переходит по наследованию к государству, в лице которого выступают выше упомянутые судом государственные органы).

Неправильное указание на фамилию наследодателя и дату его смерти в определении суда является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем, доводы частной жалобы в данной части не является основанием для отмены законного определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: