Решение по делу № 2-1184/2012 ~ М-1177/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****                              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Хадаевой Е.О.,

с участием представителя истца представителей истца ОАО «Иркутскэнерго» П.Л.М. и Х.Е.П., представителя ответчика НюД.В., представителя третьего лица П.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества .... к Афанасьеву А.А., Шехтелю В.В. о признании строений самовольными, сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально открытое акционерное общество (далее - ОАО) ....» обратилось в суд с иском к Приходченко Е.Н., Шехтелю В.В. о признании недействительными сделок по приобретению земельных участков с кадастровыми номерами № № по адресу: ....; признании строений, возведенных на этих участках, самовольными и их сносе (л.д.3,4 том 1).

    Впоследствии ОАО «.... уточнило и дополнило исковые требования к ответчикам Приходченко Е.Н., Шехтелю В.В., Афанасьеву А.А., Гуменюку Ю.А., Савельеву Л.В., Перебоевой И.Г., ФГУ «Земельная кадастровая палата», просили:

    - признать кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, выданные ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, несоответствующими закону и иным правом актам,

    - признать договор от **/**/**** купли-продажи долей земельного участка № между П.И.Г. и Гуменюк Ю.А. (?), Савельевым Л.В. (?), Приходченко (?) недействительным,

- признать договор от **/**/**** купли- продажи ? доли земельных участков с кадастровыми номерами № и № между Г.Ю.А. и Приходченко Е.Н. недействительным,

- признать соглашение от **/**/**** между С.Л.В. и Приходченко Е.Н. о разделении принадлежащих им долей земельного участка на семь земельных участков, согласно которому в собственность Приходченко Е.Н. переходят три земельных участка с кадастровым номером № по адресу: ...., недействительным,

- признать договор от **/**/**** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., между Приходченко Е.Н. и Шехтель В.В. недействительным,

- признать договор дарения земельного участка от **/**/**** между Приходченко Е.Н. и Афанасьевым А.А. с кадастровым номером № по адресу: ...., недействительным,

- признать строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольным и обязать Афанасьева А.А. произвести снос возведенного строения, расположенного на земельном участке: ....

    В обоснование исковых требований ОАО «.... указало, что на земельных участках с кадастровыми номерами № с **/**/**** года под землей на глубине ~~~ м. проложены водоводы добавочной воды для .... (собственность ОАО «.... Для обеспечения безопасной, без аварийной работы объектов энергетики – .... в соответствии с положениями пункта 2 статьи 89 Градостроительного кодекса Российской Федерации по всей протяженности водоводов установлены таблички с обозначением санитарно-защитной зоны (охранной зоны), зоны с особыми условиями использования земельных участков, независимо от категории земель, в составе которых входят эти земельные участки. С момента прокладки трубопроводов использовались сельскохозяйственным предприятием под сельскохозяйственные угодья, что не противоречило правилам охраны магистральных трубопроводов, которые не допускают строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах охранной зоны. Вышеуказанные земельные участки входили в состав земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии ООО .... проведено размежевание земельного участка, принадлежащего П.И.Г. и самостоятельно изменен вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства», которые допускает возведение строений. Земельной кадастровой палатой на земельные участки с кадастровыми номерами № и № выданы кадастровые паспорта с указанием вида разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». По этим кадастровым паспортам были заключены:

    -договор от **/**/**** купли-продажи долей земельного участка № между П.И.Г. и Г.Ю.А. (?), С.Л.В. (?), Приходченко (?),

- договор от **/**/**** купли- продажи ? доли земельных участков с кадастровыми номерами № и № между Г.Ю.А. и Приходченко Е.Н.,

- соглашение от **/**/**** между С.Л.В. и Приходченко Е.Н. о разделении принадлежащих им долей земельного участка на семь земельных участков, согласно которому в собственность Приходченко Е.Н. переходят три земельных участка с кадастровым номером №, № и № по адресу: ....

- договор от **/**/**** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., между Приходченко Е.Н. и Шехтель В.В.

В период с июля по сентябрь **/**/**** года Приходченко Е.Н. на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне (непосредственно на магистральном трубопроводе) водовода возведено строение в виде двухэтажного деревянного дома.

**/**/**** между Приходченко Е.Н. и Афанасьевым А.А. заключен договор дарения земельного участка от **/**/**** с кадастровым номером № по адресу: ....

Шехтелем В.В. также непосредственно на водоводах добавочной воды .... осуществлялось строительство объекта недвижимости.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области допущено нарушение пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 70 Порядка проведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 года № 35. Допущенные ФГУ «Земельная кадастровая палата» изменения вида разрешенного использования земельных участков вовлекло за собой нарушение прав пользования земельным участком ОАО «.... в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых расположены магистральные сети водоводов добавочной воды ...., и в санитарно-защитной зоне (охранной зоне) которых, в нарушение статьей 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, возведены объекты недвижимости. Данное обстоятельство несовместимо с целью использования водоводов .... и ставит под угрозу обеспечение безопасной, безаварийной работы объекта энергетики – ....

Определением Иркутского районного суда от **/**/**** исковые требования ОАО ....» к Приходченко Е.Н., Шехтель В.В., Афанасьеву А.А. – о признании строений, возведенных на земельных участках с кадастровым номером № и №, самовольными, обязании Шехтель В.В. и Афанасьева А.А. произвести снос возведенных строений, расположенных на земельном участке: .... выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего производства.

В последней редакции исковые требования ОАО ....» к Шехтелю В.В., Афанасьеву А.А. сформулированы как, признать постройки самовольными и снести самовольно возведенные постройки.

В ходе судебного разбирательства процессуальное положение Приходченко Е.Н. изменено с ответчика на третье лицо.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «.... к Приходченко Е.Н., Афанасьеву А.А., Г.Ю.А., С.Л.В., П.И.Г. о признании кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами №, выданных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, несоответствующими закону и иным правом актам,

    - о признании недействительным договора от **/**/**** купли-продажи долей земельного участка № между П.И.Г. и Г.Ю.А. (?), между С.Л.В. (?), Приходченко (?),

- о признании недействительным договора от **/**/**** купли- продажи ? доли земельных участков с кадастровыми номерами № между Г.Ю.А. и Приходченко Е.Н.,

- о признании недействительным соглашения от **/**/**** между С.Л.В. и Приходченко Е.Н. о разделении принадлежащих им долей земельного участка на семь земельных участков, согласно которому в собственность Приходченко Е.Н. переходят три земельных участка с кадастровым номером № по адресу: ....

- о признании недействительным договора дарения земельного участка от **/**/**** между Приходченко Е.Н. и Афанасьевым А.А. с кадастровым номером № по адресу: ...., отказано.

В указанной части решение суда оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители истца ОАО «.... П.Л.М. и Х.Е.П. исковые требования поддержали по доводам уточненного искового заявления.

Ответчики Шехтель В.В., Афанасьев А.А., третье лицо Приходченко Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Афанасьева А.А. – НюД.В., представитель третьего лица Приходченко Е.Н. – П.С.А. исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.4, 5 том 3). Просили признать заключение судебной комплексной экспертизы недопустимым доказательством.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации ОАО .... является собственником водоводов добавочной воды (кадастровый номер №, ....).

В **/**/**** году с целью уточнения местоположения проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка, занятого сооружением – водоводы добавочной воды (л.д.114 -244 том 2).

На момент подачи ОАО ....» иска собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась Приходченко Е.Н. Согласно договору от **/**/**** Приходченко Е.Н. подарила земельный участок Афанасьеву А.А. **/**/**** право собственности Афанасьева А.А. на жилой дом - объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Шехтель В.В., который возвел на земельном участке фундамент.

Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № - ....

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** по гражданскому делу № установлено, что спорные земельные участки выделены в счет земельных долей на землях, не относящихся к землям коллективно-долевой собственности; выделение признано незаконным, последующие сделки с указанными участками признаны недействительными.

ОАО ....» обратилось в суд с настоящим иском к собственникам земельных участков, указывая на то, что ими возведены строения в охранной зоне водоводов, что является нарушением строительных норм и правил.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу части 1, пунктах 1, 4 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно пункту 10.20 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение, наружные сети и сооружения» ширина санитарно - защитной полосы водоводов, проходящих на незастроенной территории, надлежит принимать от крайних водоводов при прокладке в сухих грунтах – не менее 10 м при диаметре до 1000 мм.

Из технического паспорта на водоводы добавочной воды, принадлежащие на праве собственности ОАО ....» (л.д.84-91 том 2), следует, что диаметр трубопроводов составляет ~~~ мм.

Согласно заключению судебной комплексной (геодезической, строительной) экспертизы на земельном участке с кадастровым номером № водоводы добавочной воды проходят непосредственно под бетонным ленточным фундаментом. На земельном участке с кадастровым номером № юго-западная труба водовода добавочной воды проходит непосредственно под двухэтажным зданием на бетонном ленточном фундаменте; северо-восточная труба – в одном метре с северо-восточной стороны бетонного ленточного фундамента этого здания. Расположенные на спорных участках строения исключают доступ к водоводам добавочной воды.

Таким образом, возведение строений на земельных участках с кадастровыми номерами № и № произведено в нарушение пункт 10.20 СНиП 2.04.02-84*.

Согласно пункту 10.38 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение, наружные сети и сооружения» в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод (уборные, помойные ямы, навозохранилища, приемники мусора и др.).

Поскольку эксплуатация жилых зданий сопряжена с образованием твердых бытовых и фекально-бытовых отходов, возведение на спорных участках строений нарушает пункт 10.38 СНиП 2.04.02-84*.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ; являются специалистами в области геодезии и строительства.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ОАО ....» о сносе ответчиками самовольных строений подлежащими удовлетворению.

Довод представителя Афанасьева А.А. о том, что требования необоснованно предъявлены к последнему, не осуществлявшему возведение строения, не влияет на вывод суда. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что право собственности Афанасьева А.А. на возведенное строение зарегистрировано в ЕГРП. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Вместе с тем, суд отказывает ОАО ....» в иске о признании строений самовольными, поскольку такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» к Афанасьеву А.А., Шехтелю В.В. удовлетворить частично.

Обязать Шехтеля В.В. своими силами и за свой счет снести строение (фундамент), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м.

Обязать Афанасьева А.А. своими силами и за свой счет снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» к Афанасьеву А.А., Шехтелю В.В. о признании строений самовольными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – **/**/****.

Судья                     (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда от 28 ноября 2012 года находится в материалах гражданского дела № в Иркутском районном суде.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья              М.В.Шевченко

Секретарь с\з          Е.О.Хадаева