Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2016 ~ М-4186/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова <данные изъяты> к ИП Герасимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Чураков <данные изъяты> обратился в суд с иском к ИП Герасимовой <данные изъяты>, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1470000 рублей и неустойку за просрочку возврата с 21.07.2011г. по 27.05.2016г.в размере 2607780 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между истцом и ответчиком ИП Герасимовой <данные изъяты> 21.07.2010г. был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставила ответчику ИП Герасимовой Г.А. в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком возврата до 21.07.2011г.

В иске указано, что в соответствии с п.3.2 договора, в случае несвоевременного возращения полученной в долг денежной суммы заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1470000 рублей платежным поручение № от 22.07.2010г., однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем 27.05.2016г.истцом направлено ответчику требование о возвращении суммы займа в размере 1470000 рублей и уплате неустойки в размере 2604840 рублей за период просрочки с 21.07.2011г. по 27.05.2016г., т.е. за 1772 дня, однако данное требование ответчиком осталось неисполненным.

Истец указывает, что на момент составления иска период просрочки возрос до 1774 дней, в связи с чем, кроме суммы основного долга в размере 1470000 рублей им предъявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 2607780 рублей, а всего 4077780 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены договор займа от 21.07.2010г.,платежное поручение № от 22.07.2010г. о перечислении 1470000 рублей,

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, от представителя истца Исхакова Ю.В. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, указав, что иск поддерживает.

Ответчик ИП Герасимова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Несмотря на возврат судебных извещений на имя ИП Герасимовой Г.А. с отметками о невручении судебных извещений адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать ИП Герасимову Г.А. неизвещенной о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом по адресу, подтвержденному адресной справкой: <адрес>, в связи с чем, неявку ИП Герасимовой Г.А. в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений о судебном заседании суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом договора займа № от 21.07.2010г., платежного поручения № от 22.07.2010г., истцом предоставлена в долг ответчику по договору займа от 21.07.2010г. денежная сумма в размере 1470000 рублей на условиях возвратности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу полученной в долг денежной суммы, требование в части взыскания суммы займа в размере 1470000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку в соответствии с п.3.2 договора предусмотрена возможность взыскания неустойки за просрочку возврата заемных средств в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, учитывая отсутствие доказательств возврата предоставленных ответчику в долг денежных средств в срок до 21.07.2011г., то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за период просрочки с 21.07.2011г. по 03.06.2016г, составляющий 1774 дня, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2607780 рублей (1470000 х 0,1% х 1774).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4077780 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 28589 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чуракова <данные изъяты> к ИП Герасимовой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ИП Герасимовой <данные изъяты> в пользу Чуракова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1470000 рублей, неустойку за период с 21.07.2011г. по 03.06.2016г. в размере 2607780 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28589 рублей, а всего взыскать с ИП Герасимовой <данные изъяты> в пользу Чуракова <данные изъяты> денежную сумму в размере 4106369 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: