Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2021 (2-3973/2020;) ~ М-3953/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-358/2021

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Беляеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Беляеву А.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> от 30.07.2018 в размере 328069 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6480 рублей 69 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Беляев А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <номер> от 30.07.2018. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, за заемщиком согласно расчету за период с 15.07.2019 по 09.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 328069 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 259980 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 52719 рублей 43 копейки, неустойка – 15368 рублей 95 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Беляев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика и извещение путем направления ответчику СМС является надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк и Беляев А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от 30.07.2018 на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 14 – заявление на получение кредитной карты, л.д. 16-24 – копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, л.д. 24об-33- Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, л.д. 34 - тарифы по кредитным картам, л.д. 35- Общие положения). Во исполнение заключенного договора по эмиссионному контракту <номер> от 30.07.2018 ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold <номер>, а также ответчику открыт счет <номер> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 260000 рублей, в соответствии с п.4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0% годовых; в соответствии с п.6 клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями; пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

17.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15).

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.09.2020 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения был отменен судебный приказ <номер> о взыскании с Беляева А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету <номер> за период с 15.07.2019 по 03.06.2020 (включительно) в размере 328069 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей 35 копеек (л.д. 11).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО Сбербанк и Беляевым А.А. возникли обязательственные правоотношения на основании договора кредитной карты. Истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 260000 рублей, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности. (л.д. 8-10).

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан судом правильным. По состоянию на 09.11.2020 задолженность составляет 328069 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 259980 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 52719 рублей 43 копейки, неустойка – 15368 рублей 95 копеек (л.д. 8-10).

Размер задолженности, образовавшейся по спорному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по договору не представлен.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Беляев А.А. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи.

В период действия договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени Беляев А.А. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2020 в сумме 328069 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 259980 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 52719 рублей 43 копейки, неустойка – 15368 рублей 95 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленная ко взысканию истцом неустойка в сумме 15368 рублей 95 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6480 рублей 69 копеек (л.д. 6 – платежное поручение № 51023 от 25.11.2020, л.д. 7 – платежное поручение №936085 от 15.06.2020).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Беляева Алексея Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <номер> от 30.07.2018 за период с 15.07.2019 по 09.11.2020 в сумме 328 069 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480 рублей 69 копеек, а всего 334 549 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021.