Приговор по делу № 1-299/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-299/2017 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Черепаново 9 октября 2017 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Новосибирской области Пасынкова В.Ю.,

подсудимых Никитина М.Ю., Ткачева В.С.

защитников Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Грибанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитина М.Ю., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ________, р.________, проживающего по адресу: ________ «а», ________, не судимый, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ;

Ткачева В.С., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 9 классов, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________ «а», ________, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ,

установил:

Подсудимые Ткачев В.С. и Никитин М.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в ________, при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Ткачев B.C. и Никитин М.Ю., по предложению последнего (дата) около 14 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в ________ ________ в ________ в ходе распития спиртных напитков вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу мотопомпы из гаража, расположенного в 200-х метрах от ________ «________ ________.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 14 часов Ткачев B.C. и Никитин М.Ю., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи вдвоём пришли к гаражу, расположенному в 200-х метрах от ________ «а», ________, принадлежащему Ян А.А., где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Ткачев B.C. остался стоять снаружи гаража с целью принять от Никитина М.Ю. похищенное, а Никитин М.Ю. в это время через имеющийся в стене проём незаконно проник в помещение гаража и оттуда тайно похитил принадлежащую Ян А.А. мотопомпу марки «МП 800 Б - 01» стоимостью 15.000 рублей, которую через проём в стене гаража передал Ткачеву B.C. Затем похищенную мотопомпу Ткачев B.C. и Никитин М.Ю. вдвоём перенесли к дому № по ________, в дальнейшем распорядились ей по своему усмотрению продав за 800 рублей.

Таким образом, Ткачев B.C. и Никитин М.Ю. группой лиц по предварительному сговору из гаража, принадлежащего Ян А.А., совершили кражу мотопомпы марки «МП 800 Б-01» стоимостью 15.000 рублей.

В результате хищения Ткачевым B.C. и Никитиным М.Ю. мотопомпы марки «МП 800 Б - 01» Ян А.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ткачев B.C. и Никитин М.Ю. вину в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и просят удовлетворить заявленное ими ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.

Осознают, какие последствия могут наступить для них в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявили его после консультации с защитниками, ходатайство заявили по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ткачевым B.C. и Никитиным М.Ю. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитников.

Ткачев B.C. и Никитин М.Ю. в полной мере осознают и понимают последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Виновность подсудимых Ткачева B.C. и Никитина М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимые Ткачев B.C. и Никитин М.Ю. обвиняются в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Ткачева B.C. и Никитина М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует действия Ткачева B.C. и Никитина М.Ю. по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования действия Ткачева В.С. и Никитина М.Ю. были квалифицированы по п. «а»; «б»; «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, исключая из обвинения квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище руководствовался тем, что гараж, из которого совершена кража, является помещением, а не иным хранилищем.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение Никитиным М.Ю. и Ткачевым В.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной и поводом совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью, не судимы, возмещение причиненного ущерба.

Характеризуется Никитин М.Ю. удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Характеризуется Ткачев В.С. удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с (дата) «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Учитывая изложенное, суд считает, что Ткачеву B.C. и Никитину М.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительные наказания Ткачеву B.C. и Никитину М.Ю. в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Ткачева B.C. и Никитина М.Ю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого Ткачева В.С. по назначению на следствии и в суде в сумме – 2.640 рублей; в виде вознаграждения защитника подсудимого Никитина М.Ю. по назначению на следствии и в суде в сумме – 3.960 рублей.

В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с подсудимых Ткачева B.C. и Никитина М.Ю. в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Вещественные доказательства по делу: мотопомпу марки «МП 800 Б - 01» оставить у потерпевшего Яна А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Никитина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Никитину М.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Признать Ткачева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ткачеву В.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения Ткачеву B.C. и Никитину М.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников по назначению с осужденных Ткачева B.C. и Никитина М.Ю.

Вещественные доказательства по делу: мотопомпу марки «МП 800 Б - 01» оставить у потерпевшего Яна А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Ткачевым B.C. и Никитиным М.Ю. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Ткачев B.C. и Никитин М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Ткачевым B.C. и Никитиным М.Ю. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы.

Судья С.Г. Черепухин