Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1125/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10.12.2014 г.    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1125/2014 по жалобе Андреева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от 27.10.2014г. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя свою жалобу тем, что транспортным средством он не управлял, гулял с дочерью во дворе дома, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, в связи с чем отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы своей жалобы подержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Заслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, от подписи отказался.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от проведения освидетельствования отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые зафиксировали тот факт, что от прохождения освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола Alcotest 6810, а также от предложения проехать в органы здравоохранения для прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, своим правом на принесение замечаний не воспользовались, рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 20.10.2014г., который останавливал транспортное средство под управлением ФИО1, выпиской из журнала «02» ГАИ, видеозаписью.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом, кроме того, они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, факт же отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции заявитель не отрицает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, обстоятельствах совершенного им правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева ФИО9 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андреева ФИО10 – без удовлетворения.

    Судья Л.А. Савельева