Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2018 ~ М-159/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                       «16» июля 2018 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Грязновой Лилии Дмитриевне о взыскании в свою пользу просроченной задолженности, образовавшейся за период 09.07.2014 г. по 14.01.2015 г. включительно, в размере 52026,20 рублей, по кредитному договору №0007097769 от 28.05.2010 г. и судебных расходов,

третье лицо АО «Тинькофф Банк», -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.05.2010 г. между клиентом Грязновой Лилией Дмитриевной и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №0007097769 с лимитом задолженности 32000.00 рублей. 26.02.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Грязновой Л.Д., что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 26.02.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 52 026,20 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Просит суд взыскать с Грязновой Л.Д. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.07.2014 г. по 14.01.2015 г. включительно, в размере 52 026,20 рублей и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 1 760,79 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителей не направила, извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Представлен отзыв на требования ООО «Феникс» - просит суд в иске отказать ссылаясь на пропуск исковой давности обращения в суд, приобщенный к материалам дела. Иных доводов не привела, доказательств не представила.

         Представители третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие надлежаще извещенных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

28.05.2010 г. между Грязновой Лилией Дмитриевной и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0007097769 на получение кредитной банковской карты с лимитом задолженности 32000.00 рублей.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, так как 03 октября 2008 года Грязнова Л.Д. обратился в Банк с Заявление-Анкетой заключить Договор кредитной карты Тинькофф Платинум тарифный план 1,0 и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО.

В Заявлении Грязновой Л.Д. указано, что последняя обратилась в целях заключения Договора на условиях, указанных е настоящем Заявлении-Анкете, Условиям обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий по выпуску кредитной карты на имя Грязновой Л.Д., свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. При этом Грязнова Л.Д. дала согласие Банку на предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности; а так же на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

При этом ответчик Грязнова Л.Д. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена о полной стоимости кредита для выбранного Тарифного плана, указанного в Заявлении-Анкете, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, принял график осуществления платежей, и обязался в соответствии с указанным графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, до подписания кредитного договора он ознакомлена с полной стоимостью кредита, получила экземпляр и Условий кредитования, с которыми он предварительно ознакомился.

Как следует из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по его лицевому счету, а так же не оспаривается последним в судебном заседании.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств и выплат образовавшейся задолженности. Из материалов дела следует и возражения ответчиком не представлены, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов им надлежащим образом не исполнялись, предусмотренных договором платежей последний не вносит.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09.07.2014 г. по 14.01.2015 г.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом на основании выписки движения денежных средств по счету Грязновой Л.Д., суд принимает верным, доказательств противного ответчиком суду не представлено.

Заключительный счет был направлен Ответчику 14.01.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 10203582076761).

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты. Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.02.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору от 28 мая 2010 года, заключенному с Грязновой Л.Д., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 г. к Договору уступки прав(требований).

При этом Ответчик Грязнова Л.Д. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования ООО «Феникс», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от АО «Тинькофф Банк».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 52026,20 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Обращения истца к ответчику в досудебном порядке к положительному результату не привели.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, соответствующие доказательства последним суду не представлены.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается, соответствующие доводы материалы возражения Ответчика на иск не содержат и суду не представлены.

Более того согласно представленного отзыва на иск, ответчик не оспаривает выше указанные обстоятельства дела, в том числе заключение 28.05.2010 года с АО «Тинькофф банк» кредитного договора с лимитом задолженности 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, направление 14.01.2015 года АО «Тинькофф банк» заключительного счета, а так же что 26.02.2015 года право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено АО «Тинькофф банк» ООО «Феникс».

Однако Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что направленный     14.01.2015 года АО «Тинькофф банк» заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 30 календарных дней с момента получения счета, был получен ответчиком 28.01.2015 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 10203582076761, следовательно, срок погашения задолженности определен датой 28.02.2015 года. Ссылаясь на положения ст.195-200 ГПК РФ указывает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» истек 01.03.2018 года.

Согласно материалам настоящего дела, а так же исследованном в судебном заседании истребованного у мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области материалам дела № 2-125/2018, 23 февраля 2018 года согласно почтового штемпеля ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением к Грязновой Лилии Дмитриевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №0007097769 от 28 мая 2010 года в сумме 52 026,20 рублей.

Указанное заявление 05 марта 2018 года было принято к производству мировым судьей, тогда же вынесен соответствующий судебный приказ.

22 марта 2018 года мировому судье поступили возражения Грязновой Л.Д. и определением мирового судьи от 22 марта 2018 года указанный судебный приказ был отменен, заявителю ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции в исковом порядке. Данное определение от 22 марта 2018 года согласно почтового уведомления получено ООО «Феникс» 07 апреля 2018 года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству и не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Согласно ст. 108 ГПК РФ В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исходя из выше изложенного срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 01.03.2018 года и его течение прерывалось с 23 февраля 2018 года по 07 апреля 2018 года на один месяц и 12 дней.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось согласно почтового штемпеля 20 мая 2018 года, которое принято Каширским районным судом Воронежской области к производству 24 мая 2018 года, при этом 19 и 20 мая 2018 года являлись выходными днями.

Кроме того, Определением от 20 марта 2018 года мировым судьей внесены исправления в резолютивную часть судебного приказа от 05 марта 2018 года с указанием возможности обжалования в течении 15 дней в частном порядке, данное определение согласно почтового уведомления получено ООО «Феникс» 07 апреля 2018 года.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и соответствующее ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказывания выплаты долга по кредитному договору, либо погашения суммы долга в части, либо оспоримости или ничтожности данной сделки в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике, соответствующие доказательства и данные суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Согласно представленных ответчиком суду сведений свидетельства о заключении брака 11-СИ №, выданного 29 декабря 2015 года, территориальным отделом ЗАГС Каширского района Управления ЗАГС Воронежской области 29 декабря 2015 года составлена запись акта о заключении брака № 87, после заключения которого гражданке России Грязновой Лилии Дмитриевне, 08 февраля 1963 года рождения, присвоена фамилия Фрей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 4 279,65 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

        Взыскать с Фрей (Грязновой) Лидии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, в пользу ООО «Феникс», адрес местонахождения 127287, Россия, г. Москва, 2-я Хуторская улица, дом 38А, строение 26, по Договору №0007097769 от 28.05.2010 г. просроченную задолженность, образовавшуюся за период за период 09.07.2014 г. по 14.01.2015 г. включительно, в размере 52026 (пятьдесят две тысячи двадцать шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Грязновой Лилии Дмитриевны в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 760,79 рублей.

Реквизиты ООО «Феникс»:

Дата регистрации юридического лица 12.08.2014 г.

Получатель: ООО «Феникс»

ИНН/КПП 7713793524 / 771301001

к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525974, ОГРН 1147746920144, ОКПО 16676122,

ОКТМО 45344000 р/сч 40702810900000000452

Назначение платежа: Погашение задолженности по договору № 0007097769

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

судья                                                       А.Ф. Лесовик