Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2011 ~ М-3162/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-3879/6-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Снигур Е.А.

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Иск подан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и был заключен кредитный договор на сумму 800000 руб. под 17,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату предоставленного кредита между банком и был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец, как поручитель по кредитному договору, погасил задолженность перед банком на сумму 170000 руб. На этом основании, ссылаясь на ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 170000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель , действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд предпринимал меры для извещения ответчика по последним известным адресам, отзывов и возражений от ответчика не поступило, с учетом положительного мнения стороны истца, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Кодекса).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. К поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 1 ст. 365 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и был заключен кредитный договор на сумму 800000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату предоставленного кредита между ОАО «<данные изъяты> и был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить на счет кредитора денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<данные изъяты> к , ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с , ФИО5, ФИО6, взыскана солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565875 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2214 руб. 69 коп. с каждого.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к о взыскании денежных средств в связи с частичным погашением задолженности по кредиту удовлетворены, с взыскана в пользу денежная сумма в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поручитель по кредитному договору внес в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере 170000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 170000 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу денежную сумму в размере 170000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 25.05.2011.