Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2018 от 14.03.2018

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года                                                                                              г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеевой Яны В. к ГСК «Сервиссвязьинформ», Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе Администрации г.о.Самара на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Потеева Я.В. обратилась к мировому судье с иском к ГСК «Сервиссвязьинформ», Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор цессии с Петриным В.В. об уступке вторым первому за 90000 руб. права требования передачи одного гаражного бокса к ГСК «Сервиссвязьинформ», по обязательству осуществления строительства гаражного комплекса (гаража) расположенного по адресу: <адрес>. В связи с окончанием строительства приказом Председателя кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № по акту приема-передачи передан гаражный бокс № лит.Г, общей площадью 15,90 кв.м. Однако в дальнейшем, на обращение истца о необходимости предоставления в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующих документов для регистрации права собственности на указанный выше его гаражный бокс, кооператив сообщил, что Администрацией городского округа Самара не издано постановление об утверждении Акта государственной комиссии, а Министерство имущественных отношений <адрес>, по указанной причине, не имеет оснований для предоставления в аренду земельного участка, на котором находится гаражный комплекс, и, в частности, ее гаражный бокс №, в связи с чем кооператив не имеет возможности провести государственную регистрацию прав пайщиков на помещения выстроенного здания гаража. Трехэтажный гаражный комплекс, с 67 гаражными боксами, общей площадью 2328,7 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, окончен строительством и принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в соответствии с предъявляемыми для этого требованиями. В соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу «Сервиссвязьинформ» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2390 кв.м (0239 га) в <адрес> и разрешено строительство трехэтажного гаража легкового транспорта (постановление Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании данного решения для использования под строительство 3-этажного гаража, сроком на два года, кооперативу в соответствием с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в натуре предоставлен земельный участок, площадью 2390 кв.м, в <адрес>. В последующем, в соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения в вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок, площадью 2390 кв.м, кооперативу предоставлен на 8 лет и разрешено строительство 5-этажного гаража. Кооператив регулярно оплачивал аренду, предоставленного ему земельного участка. Ни одна из сторон не возражала относительно продления срока пользования кооперативом, данным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия в составе представителей генерального подрядчика, заказчика (ГСК «Сервиссвязьинформ») генерального проектировщика, органов санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, органов госархстройнадзора, предъявленный к приемке 3 этажный гараж по адресу: <адрес> приняла в эксплуатацию, о чем составлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (Акт). Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зданию 3-этажного гаража присвоен адрес: <адрес>. Согласно данным технического паспорта, строение состоит из трех этажей, с 67 боксами, общей площадью 2328,7 кв.м, и площадью, расположенного на 3 этаже бокса № равного 15,90 кв.м. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, произвела оплату своего паевого взноса полностью, оплачивает членские взносы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истец не может зарегистрировать право собственности на указанный объект, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, гараж № литер «Г», площадью 15,90 кв.м, расположенный на 3 этаже трехэтажного гаражного комплекса, по адресу: <адрес> ГСК «Сервиссвязьинформ».

                Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Потеевой Я.В. удовлетворены, за Потеевой Я.В. признано право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 15,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литера Г на 3 этаже трехэтажного гаражного комплекса ГСК «Сервиссвязьинформ».

                В апелляционной жалобе Администрация г.о.Самара просила решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие установленных по делу обстоятельств материалам дела.

Потеева Я.В. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Администрация г.о.Самара без удовлетворения.

                   В судебное заседание представитель Администрации г.о.Самара не явился, уведомлен надлежащим образом.

                Представитель ГСК «Сервиссвязьинформ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, представил возражения, согласно которым просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара без удовлетворения.

    Проверив законность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Положениями ст.55 ГрК РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Материалами дела подтверждено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован ПК «Гаражно-строительный кооператив «Сервиссвязьинформ».

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Сервиссвязьинформ» и Петриным В.В. заключен договор на строительство гаражного кооператива (бокса) в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с представленным свидетельством о заключении брака 1-ЕР № ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак, в связи с чем ей присвоена фамилия Потеева Я.В.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Петрин В.В. передал права и обязанности Боровлевой (Потеевой) Я.В. на гаражный бокс в ГСК «Сервиссвязьинформ», расположенный по адресу: <адрес>.

Мировым судьей установлено, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Сервиссвязьинформ» предоставлен в аренду сроком на два года на период строительства, земельный участок площадью 0,239 га по <адрес> угол <адрес> и разрешено строительство трехэтажного гаража.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ГСК «Сервиссвязьинформ» предоставлен в аренду сроком на восемь лет земельный участок площадью 2390,00 кв.м, по <адрес> и разрешено строительство пятиэтажного гаража с офисным помещением.

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГСК «Сервиссвязьинформ» и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, ГСК «Сервиссвязьинформ» принял в пользование на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 2390,0 кв.м, на углу улиц Чернореченской и Киевской в <адрес> для строительства гаражей.

Завершенный строительством 3-хэтажный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, назначенной распоряжением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием строительства гаража, выстроенному на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гаражностроительному кооперативу «Сервиссвязьинформ» в аренду земельного участка и разрешения строительства 3-х этажного гаража по <адрес> гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что строительство нежилого помещения - гаража № осуществлено ГСК «Сервиссвязьинформ» на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство и технической документации.

Как следует из технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный гаражный комплекс имеет 3 этажа, с общей площадью нежилых помещений 2328,7 кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Сервиссвязьинформ», Потеева Я.В. является членом ГСК «Сервиссвязьинформ», ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в здании гаражного комплекса ГСК «Сервиссвязьинформ», расположенном по адресу: <адрес>. Паевой взнос выплачен полностью, иных видов задолженности Потеева Я.В. перед кооперативом не имеет.

Материалами дела подтверждено, что испрашиваемый истицей гараж поставлен на технический учет, изготовлен кадастровый и технический паспорта, согласно которым гараж №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Сервиссвязьинформ», имеет общую площадь 15,90 кв.м.

Из технического заключения ООО ПК «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию гаражного бокса № литер Г мировым судьей установлено, что состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № литера Г по адресу: <адрес> ГСК «Сервиссвязьинформ», работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов и трещин в станах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Здание гаража выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаражей и их расположение не противоречит действующим нормам. Строительство гаража № осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений. Дальнейшая эксплуатация гаража № по своему назначению возможна.

Учитывая, что спорный объект строительства имеет постоянные характеристики и, принимая во внимание, обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке, в силу отсутствия части документов, мировой судья обоснованно посчитал установленным, что истица приобрела право собственности на объект строительства в виде соответствующего гаража, а также учел, что спорный объект возведен в здании 3-этажного гаража, предоставленного ГСК «Сервиссвязьинформ» под строительство гаража на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент их возведения разрешений, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, что истица является членом ГСК «Сервиссвязьинформ», и ей перешло право на паевой взнос.

Доводам представителя Администрации г.о.Самара о том, что у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, мировым судьей дана надлежащая оценка, они правомерно не были приняты мировым судьей во внимание, поскольку гаражный бокс был построен на земельном участке, предоставленном для этих целей ГСК «Сервиссвязьинформ», членом которого Потеева Я.В. и является. Кроме того, строительство гаражного комплекса осуществлено при наличии надлежащим образом выданного разрешения на строительство (постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с его условиями. Соответствие гаражного комплекса установленным строительным нормам и правилам подтверждено актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей обоснованно указано, что соответствие размещения гаражного комплекса градостроительным регламентам, установленным Правилами застройки и землепользования в городе Самаре для соответствующей территориальной зоны, не имеет правового значения для оценки законности создании объекта, поскольку разрешение на его строительство было выдано до введения в действие указанных Правил (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, и использование занимаемого гаражным комплексом земельного участка началось до указанной даты.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права на объект - нежилое помещение гараж №, площадью 15,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Сервиссвязьинформ», ни за кем не зарегистрированы

В материалы дела представлены все документы, подтверждающие факт создания объекта строительства - гаража, его соответствия требованиям, установленным действующим нормативным правовым актам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гаража № литера Г, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», техническим заключением по инженерно-техническому обследованию гаражного бокса № литера Г.

Мировой судья правомерно указал, что доказательств тому, что трехэтажный гараж в целом не соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы ответчика Администрации г.о.Самара, что спорный гараж является частью гаражного комплекса ГСК «Сервиссвязьинформ», однако нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки, поскольку в рассматриваемом случае за лицом, который выплатил за принадлежащий ему гараж № паевые взносы, признается право собственности не на часть данной самовольной постройки, а на весь объект капитального строительства, представляющий собой гараж, общей площадью 15,90 кв.м, имеющий постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом.

С указанными выводами соглашается и апелляционная инстанция, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию Администрации г.о.Самара при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.

    Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и верно установленных им фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена мировым судьей в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановленное по делу решение отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потеевой Яны В. к ГСК «Сервиссвязьинформ», Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь