Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 (2-2052/2014;) ~ М-2010/2014 от 02.12.2014

Решение принято в окончательной форме 23 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года                                     г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Самойлову АВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Самойлову А.В. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что . . . на <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № под управлением Самойлова А.В., автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак № под управлением В. и автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № под управлением М. В результате ДТП автомобилям Toyota Platz, государственный регистрационный знак № и Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Между ООО «Росгосстрах» и Самойловым А.В. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности. Истец по данному страховому случаю выплатил <данные изъяты> рублей. Поскольку Самойлов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право регрессного требования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самойлов А.В. не явился в судебное заседание, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

    На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по г. Полевскому (л.д. 13-14), . . . в <. . .> водитель автомобиля ВАЗ-2115 не справился с управление, совершил столкновением с автомобилями Тойота Платц и Тойота Аурис. Автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № находился под управлением собственника Самойлова А.В. Автомобилю Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, принадлежащему В. и под её управлением причинены повреждения левого заднего крыла, левого переднего крыла, трещины на лобовом стекле, передних блоков фар, передние указатели поворота. Автомобилю Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № принадлежащему М. и под её управлением причинены повреждения капота, переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой блок-фары, передней правой противотуманной фары.

    Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Полевскому Яркова Е.Е. от . . . производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях Самойлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в ходе проверки установлено, что Самойловым А.В. были нарушены п. 2.1.1., 2.7. и 10.1. ПДД РФ.

    Факт нахождения Самойлова А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимся в материалах о ДТП актом № от 12.11.2011, которым установлен факт нахождения Самойлова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в его крови обнаружено <данные изъяты> этилового спирта.     

    Из схемы к протоколу осмотра места ДТП, объяснений Самойлова А.В. следует, что . . . в <данные изъяты> Самойлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в <. . .>, вёл транспортное не учитывая при особенности и состояние транспортного средств, а именно наличие летней резины на автомобиле, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилями Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, и Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № Таким образом, по вине Самойлова А.В. . . . в <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие, а В. и М. причинён ущерб.

    Гражданская ответственность Самойлова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах»», что подтверждается справкой о ДТП и копией страхового полиса серии № (л.д. 34). Срок действия договора и период использования транспортного средства указан с . . . по . . ..

    В соответствии со статьёй 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

    В силу п. 1 ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а Самойлов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты.

Согласно заявлению В. от . . . (л.д. 10), акту о страховом случае (л.д. 9), ООО «Росгосстрах» признало произошедший . . . случай страховым и определило к выплате В. <данные изъяты> рублей.

. . . ООО «Росгосстрах» выплатило В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от . . . (л.д. 25).

В соответствии со страховым актом № от . . . (л.д. 28) ЗАО «ГУТА-Страхование» определило к выплате М. <данные изъяты> рублей за повреждённый . . . автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей произведена ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург», в котором произведены работы по ремонту автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, что следует из акта сдачи-приемки работ от . . . (л.д. 29) и платёжного поручения № от . . . (л.д. 30).

. . . ЗАО «ГУТА-Страхование» потребовало от ООО «Росгосстрах» выплаты <данные изъяты> рублей за Самойлова А.В., застраховавшего ответственность в ООО «Росгосстрах» и повредившего автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № в ДТП . . . (л.д. 27).

    Как видно из акта № о страховом случае от . . . (л.д. 26) и платёжного поручения № от . . . (л.д. 31) ООО «Росгосстрах» выплатило ЗАО «ГУТА Страхование» <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило по рассматриваемому событию страховое возмещение в размере <данные изъяты> и обоснованно требует его в регрессном порядке с причинителя вреда.

Учитывая положения ст. 14 Закона, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно исковых требований, с Самойлова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «Росгосстрах» с Самойлова А.В. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Самойлова АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов