Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1749/2021 ~ М-1606/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1749/2021                            01 июля 2021 г.

49RS0001-01-2021-002380-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.

при помощнике судьи Призенко Д.А.

с участием истца Бутуханова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 01 июля 2021 года гражданское дело по исковое заявление Бутуханова Александра Александровича к Омарову Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Бутуханов А.А, обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком 01 июня 2017 года был заключен договор займа, где займодавец передает заемщику в собственность 1 100 000,00 руб. сроком на 12 месяцев под 10 % в месяц. Срок займа с 01 июня 2017 года по 01 июня 2018 года. Ответчик обязуется возвратить сумму 2 420 000,00 руб.

С учетом судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 09 января 2020 года сумма основного долга составляет 1 980 000,00 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрена оплата штрафа в случае просрочки взноса последней суммы в размере 2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма штрафа составляет 1 227 600,00 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 1 980 000,00 руб., сумму штрафа в размере 1 227 600,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 24 238,00 руб., а всего взыскать 3 231 838,00 руб.

Истец в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к Омарову Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2017 года.

Отказ от иска оформлен истцом в форме письменного заявления, которое в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приобщено к материалам дела, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Из содержания заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и его принятии судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ.

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ                 представителя истца от иска, предъявленного к Омарову Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2017 года

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 238 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31 мая 2021 года № 4911.

Вместе с тем в силу абз.2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы налогового законодательства сумма в размере 16966 рублей 60 копеек, составляющая 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном п.3 ст. 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь абз.4 ст.220, ст. 144, ст.ст.221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Бутуханова Александра Александровича от исковых требований к Омарову Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2017 года.

Производство по делу по иску Бутуханова Александра Александровича к Омарову Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2017 года - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Бутуханову Александру Александровичу государственную пошлину в размере 16966 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, уплаченную на основании чек-ордера от 31 мая 2021 года № 4911.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Е.В. Гриценко