Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2014 ~ М-1148/2014 от 14.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                 07 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/14 по исковому заявлению Б.В.И. к Б.Н.П. о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности вернуть ключи от квартиры и не чинить препятствия в ее использовании.

УСТАНОВИЛ:

Б.В.И. обратилась в суд с иском к Б.Н.П. о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований Б.В.И. указала, что 16.11.12г. между ней и ответчиком заключена сделка, в результате которой ранее принадлежащая на праве собственности ей квартира по адресу: <адрес>, стала принадлежать по непонятным ей причинам ответчику. Используя ее (истца) тяжелое состояние здоровья, члены семьи Б оказывали на нее влияние. Б предложила помочь истцу оформить документы на квартиру в наследство для правнучки, сказав, что надо только подписать безвозмездное завещание, она согласилась. В то время зрение и слух у нее были сильно снижены, правый глаз поражен катарактой и глаукомой, она (истец) не могла видеть, что подписывает, документ она подписала чисто интуитивно, движимая чувством страха, опасности и расправы со стороны бывшего супруга ее внучки Б.А., в случае неповиновения. Б ее уверяла, что квартира ее (истца), и только в случае ее смерти достанется правнучке А, обещала помогать по хозяйству, после подписания забрала себе все документы на квартиру. Б забирала у нее пенсию, иногда приносила продукты, в 2013г. стала приходить редко. Состояние здоровья истца ухудшилось, в августе 2013г. ее забрала к себе внучка. Тогда она узнала от Б, что им продана ее квартира, в настоящее время она (истец) в ней зарегистрирована, но пользоваться не может. 11.03.14г. из средств массовой информации ей стало известно, что указанную квартиру Б намерена продать, за квартиру внесен задаток.

Ссылаясь на то, что сделка совершена под влиянием угроз, обмана и заблуждения, истец просил признать сделку от 16.11.12г. между Б.В.И. и Б.Н.П. недействительной, устранить препятствия в пользовании квартирой, признать за Б.В.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать сделку купли-продажи квартиры от 26.10.12г., заключенную между Б.В.И. к Б.Н.П., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, прекратив право собственности у Б.Н.П. на квартиру, признать право собственности на указанную квартиру за Б.В.И., снять с регистрационного учета Б.Н.П., Б.А., обязать ответчика вернуть ключи от квартиры и не чинить препятствия в ее использовании.

Истец Б.В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности № от 10.10.13г. П А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что Б.В.И. отрицает продажу данной квартиры, она думала, что переписывает квартиру на правнучку А, Б.А. обманула Б.В.И., обман при совершении сделки является существенным основанием отмены договора купли-продажи, Б знала, что истец хочет оставить квартиру правнучке, цена квартиры в договоре указана 400 000 руб., деньги истцу не передавались, в то время как подобная квартира стоит 1 900 000 руб., кроме того, Б.В.И. в деньгах не нуждалась, она сама помогала внучке материально, купила ей автомобиль, в квартиру покупала необходимую мебель, технику.

Представитель истца К.Д.А. исковые требования поддержал, пояснил, что договор купли-продажи спорной квартиры является кабальной сделкой, так как вследствие стечения тяжелых обстоятельств, выраженных плохим самочувствием истца, низким зрением, на крайне невыгодных для себя условиях Б.В.И. заключила данный договор. При этом деньги она в размере 400 000 руб. от Б не получала, о чем свидетельствует отсутствие расписки, акт приема - передачи квартиры не подписывала.

Ответчик Б.Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности № от 24.03.14г. П.С.Г. в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, пояснил, что в договоре указана, что расчет между сторонами произведен полностью, Б.В.И. передала, а Б приняла спорную квартиру в пригодном для жилья состоянии.

Специалист К.Н.В. в судебном заседании суду показала, что Б.В.И. неоднократно оперирована по поводу катаракты, правый глаз оперировали в 2010 г., глаза оперированы дважды, был смещен хрусталик, такие операции неблагоприятны для глаз, чаще всего заканчивается слепотой, в феврале 2012 г. оперирован левый глаз, согласно выписке из больницы <данные изъяты> острота зрения не высокая 0,3 обычно острота зрения составляет 0,5 - 0,7, это означает, что пациент видит верхние три строчки вдали, но после операции у истца зрение продолжает падать. Последние данные за июль 2012 г. острота зрения по обоим глазам 0,3 и 0,3, возможно до октября 2012 г. зрение падало, имели место нарушения со стороны диско-зрительного нерва, что также могло способствовать падению зрения, возможно на момент совершения сделки она плохо видела, при такой остроте зрения она могла прочитать печатный текст, она могла писать, но не видеть что пишет, есть такое понятие, как мышечная память.

Специалист С.А.А. в судебном заседании показал, что им сделана запись от 09.02.12г. в медицинской карте амбулаторного больного Б.В.И., пациент жаловался на <данные изъяты>, 01.02.2012г. осмотрена у невропатолога, выписаны рекомендации, <данные изъяты>, болезнь с каждым годом прогрессирует, может влиять на зрение, глаукома, катаракта, Б.В.И. направляли на операцию к окулисту, последняя запись в карте сделана ДД.ММ.ГГГГ г., затем она обращалась в 09.07.2013г., вызывала врача на дом в связи с прогрессированием теплопатии, ходила только по квартире, вестибюлярный аппарат нарушен. В июле 2012 г. установлен <данные изъяты>, направление в стационар не выдавалось, потому что с таким диагнозом не госпитализируют. При наличии таких заболеваний человек может не осознавать свои действия, нужно учитывать поражения сосудов, на фоне высокого давления людей шатает, они теряются, не ориентируются во времени, возможно, что не могут понимать значение происходящего, могут выполнять команды людей, неадекватно воспринимать информацию, криз не зафиксирован.

Специалист Ц.Л.М. в судебном заседании показала, что согласно медицинской карте в период с июля 2012 года по ноябрь 2012 года Б.В.И. в феврале 2012 г. прооперирована катаракта, при дали 60%, другим 30%, этот глаз травмированный, по записям в июле 2012 г., зрение вдаль одним глазом 30-40%, другим - 30%, сверху читает 4 строчку, после 40 лет происходят изменения, появляется дискомфорт вблизи, у нее заменены оба хрусталика, утверждать могла ли она читать вблизи в 74 года без использования очков очень сложно, артоптист ее не смотрел, рецепта нет. Динамика зрения не отрицательная, но у пожилых людей возможна гипертоническая болезнь, отражающаяся на сетчатке, они могут давать нормальное течение общего заболевания и у нее оно ухудшилось. Тенденция к ухудшению зрения вдаль после операции 60%, указано, что с диафрагмой 100%, но по записям окулиста уже зрение 0,3-0,4 на февраль, июль.

Свидетель С.И.Н. в судебном заседании показала, что знаетБ.В.И. 9 лет, приносит ей пенсию, раньше приносила на <адрес>, теперь на <адрес> уже примерно полгода, Б.Н.П. не знает, никогда ее не видела, о смене адреса Б.В.И. ей сказала Тюрикова, когда приносила ей пенсию, она попросила, чтобы пенсию Б.В.И. относить на <адрес>, с Б.В.И. общается легко, с ней никогда нет проблем, Б.В.И. рассказывала, что ей быстрее нужно погулять с собачкой и оплатить кредит за телевизор, о продаже квартиры с Б.В.И. не разговаривала. Последнее время Б.В.И. намного лучше стала себя чувствовать, в конце 2012 года состояние здоровья у нее было хуже, в октябре 2012 года она сама расписывалась в ведомости, однажды около ее квартиры видела, как женщина с ребенком открывала квартиру, вместе зашли на кухню, Б.В.И. сидела голая, свидетель спросила у Б.В.И. может ли она передать пенсию этой женщине, на что получила положительный ответ. Претензий от Б.В.И. не поступало.

Свидетель И.Г.П. в судебном заседании показала, что она соседка Б.В.И., в настоящее время Б.В.И. в спорной квартире не проживает, живет у внучки Ю, ранее свидетель иногда брала у Б.В.И. деньги в долг, Б.В.И. один раз попросила написать расписку, о продаже квартиры узнала от сына, передавались ли деньги а квартиру не знает, при совершении сделки не присутствовала, полтора года назад истец могла сама гулять, видела она не очень хорошо, сидела во дворе на лавочке, неадекватно начала вести себя с осени 2012г., разговаривала сама с собой, «хихикала».

Свидетель Ц.Ю.В. всудебном заседании показала, что она является внучкой Б.В.И., Б - бывшей свекровью, с которой свидетель испытывает неприязнь. Б путем обмана завладела квартирой бабушки Б.В.И., последняя никогда не желала продавать квартиру. После совершения сделки свидетель разговаривала с Б, последняя ей пояснила, что она будет ухаживать за бабушкой, поэтому стоимость квартиры такая низкая. В сентябре, октябре, ноябре 2012 г. бабушка чувствовала себя и хорошо, и нет, были проблемы с памятью, путала имена людей, в магазин Б.В.И. ходила самостоятельно, сама расплачивалась за покупки, считала деньги. Б.В.И. недееспособной не признана.

Свидетель К.О.Б. в судебном заседании показала, что по поводу продажи спорной квартиры ничего не знает, Б.В.И. продавать квартиру не собиралась, говорила, что квартира будет только за А. Б.В.И. очень общительная, говорила где что купить можно, то телевизор купила, машину подарила внукам на годовщину, если бы она надумала сменить место жительства она бы сказала. В 2012 году у Б.В.И. была собака, с собакой она гуляла сама.

Свидетель О.Л.И. в судебном заседании показала, что с 2002 г. дружит с Б.В.И., о сделке узнала от ее внучки Ю Б.В.И. в деньгах не нуждалась, сама помогала, машину купила, кондиционер, телевизор купила, про продажу квартиры ничего никогда не говорила, в очках ее не видела.

Третье лицо - управление Росреестра Самарской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, предоставило отзыв на иск.

Третье лицо - ФГУП «РТИ ФБТИ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 421, 422, 424, 432, 549, 550, 554, 555 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

Согласно ст. ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что 26.10.12г. между Б.В.И. (продавец) и Б.Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 4, 7, 8, 15 договора, по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 400 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью.

В указанной квартире на регистрационном учете состоит Б.В.И.

Продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и междугородние телефонные переговоры.

Материальных претензий друг к другу стороны не имеют, договор подписан добровольно, стоимость квартиры согласована.

16.11.12г. Б.Н.П. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ни истцом, ни ее представителями доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи спорной квартиры под влиянием обмана со стороны Б.Н.В., суду не представлено, а из показаний указанных свидетелей не следует, что Б обманула Б.В.И., указанные свидетели лишь показали, что Б.В.И. не имела намерений продавать квартиру, однако при совершении сделки они не присутствовали.

Также не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи спорной квартиры под влиянием насилия или угрозы.

Представитель истца в судебном заседании стечение тяжелых обстоятельств у истца обосновывал состоянием ее здоровья, плохим зрением, чем воспользовалась Б, низкой стоимостью квартиры - 400 000 руб.

Однако, доказательств того, что на момент заключения сделки истица находилась в тяжелых обстоятельствах, вследствие которых была вынуждена заключить оспариваемый договор, а ответчица воспользовалась плохим состоянием здоровья и низким зрением истца, суду не представлено.

Из показаний Ц.Ю.В. следует, что со слов ответчицы ей известно, что Б.В.И. и Б договорились о том, что последняя будет ухаживать за истцом, поэтому стоимость квартиры такая низкая.

Кроме того, Б.В.И. недееспособной не признана, у нее имелась возможность обратиться к юристу за помощью относительно совершения сделки, однако этого не сделала, сделку совершала лично. Бесспорных доказательств низкого зрения и невозможности истцом прочитать текст договора, на момент заключения оспариваемой сделки, не представлено.

Договор купли-продажи указанного жилого помещения, оформлен в соответствии с действующим законодательством, подписан сторонами, согласно условиям договора денежные средства Б переданы Б.В.И. претензий стороны друг к другу не имеют.

Стороны по указанному договору купли-продажи квартиры по согласованию между собой определили стоимость квартиры в 400 000 руб., что не противоречит ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от 26.10.12г. и применении последствий недействительности сделки, признании за Б.В.И. права собственности на указанную квартиру, снятии с регистрационного учета Б.Н.П.     следует отказать.

В удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности вернуть ключи от спорной квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования истца необоснованны, доказательств того, что Б.В.И. кто-либо чинит препятствия в пользовании спорной квартирой не представлено, в иске не мотивировано. Из показаний свидетеля Ц.Ю.В. усматривается, что Б.В.И. выехала из спорной квартиры добровольно.

Требования истца о снятии с регистрационного учета по адресу - <адрес>, Б.А. не мотивированы и не обоснованы, Б.А. ответчиком по делу не являлся, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.И. к Б.Н.П. о признании договора купли-продажи от 16.11.12г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности, снятии с регистрационного учета Б.Н.П., Б.А., возложении обязанности вернуть ключи от квартиры и не чинить препятствий в ее использовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.14г.