Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2016 (2-4874/2015;) ~ М-4098/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-486/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Колошину АП, Калошиной НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка, обратился в суд с исковым заявлением к Калошину А.П. и Калошиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 11.09.2012 года между истцом и Калошиным А.П., Калошиной Н.А. заключен кредитный договор № 159818, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 750 000 руб., на срок 120 месяцев под 15 % годовых на приобретение квартиры и земельного участка, по адресу: <адрес>. Согласно кредитному договору заемщики обязаны были производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиками данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчиков по кредиту составила 369700 рублей 04 копейки. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №159818 от 11.09.2012г., взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 369700 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6897 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3950 рублей; расторгнуть кредитный договор № 159818 от 11.09.2012 г., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости квартиры -в сумме 184000 рублей, с учетом НДС; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, определив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости - сумме 42400 рублей с учетом НДС, определив способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Калошин А.П., Калошина Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказным письмом с уведомлением.

Суд учитывает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков Калошина А.П., Калошиной Н.А. от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Исходя из вышеизложенного, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2012 г. между ОАО Сбербанк России (Кредитором) и Калошиным А.П., Калошиной Н.А.(Созаемщиками) был заключен кредитный договор № 159818, согласно которому Калошин А.П.и Калошина Н.В. получили ипотечный кредит в сумме 750000 руб. на срок 120 месяцев под 15 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией кредитного договора, подписанного созаемщиками как стороной кредитного договора. (л.д.7-11), копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2012 г. (л.д. 14, 18), копией договора купли-продажи недвижимости от 18.09.2012 г. (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2, п.4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей в сумме 12100 рублей 12 копеек, кроме последнего платежа (л.д. 21-22). Согласно условий Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства на дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из п.2.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом объекта недвижимости (л.д.7) 08.10.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 14-15, 18-19).

Согласно справки банка, последняя проплата ответчиками по кредитному договору имела место 16.09.2015г.

29.09.2015г. Калошину А.П. и Калошиной Н.А. были направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24-30)

Согласно расчету исковых требований на листах дела 4 и 5, в которых отражены даты и суммы поступления от заемщиков Калошина Н.П., Калошиной Н.А. денежных средств в счет погашения кредита, следует, что ответчики неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в части срока и порядка внесения платежа в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность ответчиков Калошина Н.П., Калошиной Н.А. перед истцом по состоянию на 16.09.2015 года составляет 369700 рублей 04 копейки. и сложилась из:

-суммы основного долга в размере 327375 рублей 33 копейки, (750 000 руб. (сумма кредита)- 419995,71 руб. (оплачено, в счет погашения срочного основного долга)- 2628,96 руб. (оплачено, в счет погашения просроченного срочного основного долга);

- суммы процентов за пользование кредитом в размере 7722 рубля 74 копейки (164261,20 руб. (начислено за период с 30.09.2012 г. по 06.11.2015 г.) – 41071,04 руб. (оплачено в качестве просроченных по сроку уплаты процентов) – 115467,42 руб. (оплачено по графику платежей);

-суммы начисленной неустойки в размере 34601 рубль 97 копеек, (в том числе начисленной на сумму задолженности по процентам – 9497,28 руб., на сумму просроченного основного долга + 25104,69 руб., за период с 30.09.2012 г. по 06.11.2015 г., с учетом сумму просроченного платежа, периода просрочки, процентной ставке по договору).

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований, которая не была оспорена ответчиками, данный расчет проверен судом, принимается судом как достоверный, поскольку произведен на основании данных о поступлении денежных средств от ответчиков, с учетом условий кредитного договор, определенного сторонами.

Таким образом, разрешая требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, суд исходит из того, что ответчики Калошин Н.П. и Калошина Н.А., являясь стороной кредитного договора, неоднократно допускали ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, чем нарушили существенные условия кредитного договора, то таким образом, требования истца являются законными, в силу положений ст.450 ГК РФ,ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать сумму образовавшегося долга по кредитному договору в размере 369700руб.04коп. и расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, поскольку должниками не было исполнено обязательство, которое было обеспеченно залогом, то таким образом суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., заявлено на законных основаниях, и подлежит удовлетворению. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется на основании отчета оценщика равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно отчету об оценке от 10.11.2015 г., стоимость квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 230000 руб., соответственно 80 % от указанной суммы составляет 184000 руб., стоимость земельного участка общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 53000 руб., соответственно 80 % от указанной суммы составляют 42400 руб. (л.д. 32-53).

Согласно счета №321 от 17.11.2015г., расходы истца по оплате услуг оценщика за составление отчета по оценке недвижимости составили 3950 рублей (л.д. 31).

Таким образом, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины и составлении отчета по оценке недвижимости. В силу ст. 98 ГПК РФ с Калошина А.П. И Калошиной Н. А. следует взыскать судебные расходы по 5423руб.50коп. с каждого, исходя из следующего расчета: ( (3950 руб. + 6897 руб.) : 2)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 159818 ░░ 11.09.2012 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ –░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 159818 ░░ 11.09.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 369700 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5423 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 184000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 42400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 159818 ░░ 11.09.2012░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░