Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4168/2019 ~ М-2510/2019 от 21.05.2019

Дело №2-4168/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве,

с участием: представителя истца Малыхиной Е.Л., действующей на основании доверенности №354 от 05.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стешиной Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Стешиной Е.В, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: основной долг – 31 859,35 рублей; неустойку в размере 23 149,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869,88 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Стешина Е.В., о месте и времени проведения судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности №354 от 05.10.2018 года, исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.08.2014 года Стешина Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года в АО «Банк Русский Стандарт) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать полученные ей Условия и Тарифы (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), каждый из которых является неотъемлемой частью такого договора.

Следовательно, Стешина Е.В. согласилась, что с момента заключения договора о карте к возникшим между ней и банком взаимоотношениям подлежит применению Тарифный план ТП 5к-н, с которым она также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на каждой странице Тарифного плана.

Согласно п.2.1 Условий, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В последнем случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. При этом принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов: заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), анкете от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях и Тарифах, банк открыл ей счет клиента (№) (изменен в последующем на (№)), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получила банковскую карту RSB Travel Classic по договору (№), что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа.

Таким образом, между банком и Стешиной Е.В в простой письменной форме заключен кредитный договор (№).

Погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с условиями договора о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что Стешина Е.В. не надлежащим образом исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, что подтверждается предоставленной выпиской из лицевого счета, банк на основании п.7.1 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование, которое не было исполнено ей в установленный срок.

По состоянию на 21.07.2015 года (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по договору о карте (№) составляла 35 513,27 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №20 в Советском судебном районе Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Стешиной Е.В суммы задолженности по договору о карте и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №20 в Советском судебном районе Липецкой области от 28.12.2017 года выданный в отношении Стешиной Е.В судебный приказ отменен.

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности ответчика по договору о карте (№) составляет 31 859,35 рублей – сумма основного долга, 23 149,45 рублей сумма неустойки.

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Установив факт имеющейся задолженности, принимая во внимание, что Стешина Е.В.была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», подписала договор, не оспаривая указанного обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО "Банк Русский Стандарт", и взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 31 859,35 рублей.

При этом суд учитывает, что, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 23 149,45 рублей до 5 000,00 рублей, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки, явно несоразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 869,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стешиной Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Стешиной Е.В пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте (№) в размере 31 859,35 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869,88 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

            Судья                                      Каширина Н.А.

              Решение принято в окончательной форме 02.09.2019 года