Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2014 ~ М-539/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-766/2014

                 Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 июня 2014 года                          г.Михайловка

                                 Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

    в составе:

    председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

    при секретаре Мишура А.Н.,

    с участием представителя истца Куликова С.В. - Желвакова Ю.С.,

    ответчиков Кошелева В.А., Миносяна М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по исковому заявлению Куликова Сергея Васильевича к Кошелеву Владимира Алексеевича, Миносяну Монвелу Андрониковичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов по договору займа, пени за просрочку возврата основного долга и процентов по договору займа,

                     у с т а н о в и л:

    Куликов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кошелеву В.А., Миносяну М.А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов по договору займа и пени за просрочку возврата основного долга и процентов по договору займа, указывая следующие основания.

Дата между истцом Куликовым С.В. и ответчиком Кошелевым В.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец Куликов С.В. передал в собственность, а заемщик Кошелев В.А. принял деньги в сумме ... сроком до Дата.

    В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчик Кошелев В.А. принял на себя обязательство ежемесячно ... числа выплачивать проценты за пользование займом в размере ... % от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа займодавцу.

Дата ответчиком Кошелевым В.А. проценты за пользование займом не уплачены, сумма займа не возвращена.

    В соответствии с п. 3.2. договора займа от Дата, ответчик Кошелев В.А. обязался в случае невозвращения указанной в п.1.1. договора суммы займа и суммы процентов в определенный в п.п. 2.3.,2.4. договора срок уплатить займодавцу Куликову С.В. пени в размере 1% от суммы займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Дата между истцом Куликовым С.В. и ответчиком Миносян М.А. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик Миносян М.А. принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем Куликовым С.В. за исполнение заемщиком Кошелевым В.А. всех обязательств, вытекающих из договора займа от Дата.

Дата ответчиком Миносяном М.А. обязательства по договору поручительства не исполнены, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

    До настоящего времени обязательства по договору займа от Дата по возврату долга ни ответчиком Кошелевым В.А., ни ответчиком Миносяном М.А. не исполнены.

    Общая задолженность ответчиков Кошелева В.А. и Миносяна М.А. перед истцом Куликовым С.В. составляет ....

    Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кошелева В.А. и Миносяна Манвела Андрониковича в его пользу задолженность по договору займа в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

    В своем заявлении об уменьшении исковых требований Куликов С.В. уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчиков Кошелева В.А. и Миносяна М.А. задолженность по договору займа от Дата в сумме ....

    Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата гражданское дело по исковому заявлению Куликова к Кошелеву Владимира Алексеевича, Миносяну Монвелу Андрониковичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов по договору займа и пени за просрочку возврата основного долга и процентов по договору займа в части исковых требований на сумму ... прекращено в связи с отказом от части исковых требований.

    Истец Куликов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю Желвакову Ю.С.

Представитель истца Куликова С.В. - Желваков Ю.С. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме ..., указывая, что Дата между истцом Куликовым С.В. и Кошелевым В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Куликов С.В. передал Кошелеву В.А. ... с условием выплаты ежемесячных процентов в размере ... % от суммы займа сроком до Дата. В обеспечение возврата суммы займа по вышеуказанному договору Куликов С.В. заключил договор поручительства с Миносяном М.А., согласно которому Миносян М.А. принял на себя обязанность отвечать перед займодавцем Куликовым С.В. по обязательствам договора займа. В счет возврата долга по договору займа Кошелев В.А. отдал Куликову В.А. Дата сумму ..., а так же Дата Куликов В.А. принял в счет погашения займа на сумму ... автомобиль ... стоимостью .... Таким образом, сумма основного долга на Дата составляет ..., следовательно, размер подлежащих уплате процентов (исходя из условий договора о выплате ... % от суммы займа ежемесячно) за период с Дата3 года по Дата составляет ... (... х ...). Пени за период с Дата по Дата составляют 629265 рублей (... х 1 % х 273 дней просрочки). После принятия Куликовым С.В. в счет погашения долга путем передачи автомашины ... стоимостью ... были частично погашены проценты по договору займа в сумме .... Сумма долга составляет в размере ..., сумма процентов по договору займа за период с Дата по Дата составляет ... (230500 х 10% 13 месяцев), сумма пени за период с Дата по Дата составляет ...). Общая задолженность по состоянию на Дата составляет сумму ....

    В судебном заседании, уточнив исковые требования, представитель истца Желваков Ю.С. просит суд взыскать с ответчиков Кошелева В.А. и Миносяна М.А. солидарно в пользу Куликова С.В. сумму процентов по договору займа с Дата по Дата - ..., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа в сумме ..., а так же сумму основного долга по договору займа ... и расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Ответчики Кошелев В.А. и Миносян М.А. в судебном заседании возражали против заявленных Куликовым С.В. исковых требований, указывая, что Кошелев В.А. отдал Дата в счет возврата долга по договору займа деньги в сумме ..., в счет долга Миносян М.А., как поручитель по договору займа, отдал Куликову С.В. автомашину ... стоимостью ..., которую Куликов С.В. продал и забрал деньги в счет погашения долга по кредиту. Кроме того, Миносян М.А. отдал Куликову В.С. деньги в сумме 50000 рублей, но расписки о возврате денег на данную сумму не взял. Кроме того, в счет возврата долга по договору займа Миносян М.А. передал брату Куликова С.В. два моста на автомашину .... Каких-либо изменений договора займа на возврат долга в виде мостов для машины они с Куликовым С.В. не заключали. Считают, что долг по договору займа погашен в полном объеме, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Куликова С.В. обосновано и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата Куликов С.В. передал Кошелеву В.А. в долг денежные средства в сумме ... со сроком возврата Дата и с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % ежемесячно, что подтверждено договором займа (л.д.13), а также распиской Кошелева В.А. от Дата о получении денежных средств (л.д.14).

В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчик Кошелев В.А. принял на себя обязательство ежемесячно 26 числа выплачивать проценты за пользование займом в размере ... % от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа займодавцу.

    В соответствии с п. 3.2. договора займа от Дата ответчик Кошелев В.А. обязался в случае невозвращения указанной в п.1.1. договора суммы займа и суммы процентов в определенный в п.п. 2.3.,2.4. договора срок, уплатить займодавцу Куликову С.В. пени в размере ...% от суммы займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Дата между истцом Куликовым С.В. и ответчиком Миносяном М.А. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик Миносян М.А. принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем Куликовым С.В. за исполнение заемщиком Кошелевым В.А. всех обязательств, вытекающих из договора займа от Дата (л.д. 31).

Согласно п. 1.2. данного договора поручительства от Дата, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: а) сумма займа – ..., б) срок возврата - Дата, в) уплата процентов из расчета ... % в месяц осуществляется ... числа каждого следующего месяца после передачи денег заемщику до полного возврата суммы займа, г) начисление пени в размере ...% от суммы невыплаченных процентов и невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Из объяснений представителя истца Желвакова Ю.С. следует, что Дата Кошелевым С.В. было передано Куликову С.В. в счет оплаты процентов по договору займа сумма ..., а также Дата по обоюдной договоренности с Кошелевым С.В. и поручителем Миносян М.А. в счет погашения долга по договору займа передана автомашина ... рублей стоимостью .... Остальные суммы в счет уплаты основного долга, процентов по договору займа и пени за просрочку возврата долга и процентов по договору займа ответчики до настоящего времени не возвратили.

Ответчиками не представлено в суд доказательство тому, что долг в сумме ..., а так же подлежащие уплате проценты по договору займа и пени за просрочку возврата основного долга возвращены истцу Куликову С.В.

Доводы ответчиков о том, что в счет возврата долга Миносян М.А. передавал запасные части к автомашине - два моста к автомашине ..., а также деньги в сумме ..., представителем ответчика не признаны, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг.

Расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, процентов по договору займа, а так же пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа, представленный истцом, суд проверил и считает его правильным.

С учетом уточненных исковых требований о взыскании суммы процентов по договору займа в сумме ..., сумму основного долга в сумме ... суд считает необходимым взыскать данные суммы с Кошелева В.А. и Миносяна М.А. солидарно в пользу Куликова С.В.

Однако, суд считает, что сумма пени за просрочку возврата долга завышена и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, с учетом того, что ответчики просили в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер взыскиваемой пени, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени за просрочку оплаты основного долга и процентов по договору займа за период с Дата по Дата в общей сумме ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была произведена уплата госпошлины при подаче иска в суд в сумме ..., что подтверждено копией квитанции (л.д.9), судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

    Исковые требования Куликова Сергея Васильевича к Кошелеву Владимира Алексеевича, Миносяна Монвелу Андрониковичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов и пени по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кошелева Владимира Алексеевича и Миносяна Монвела Андрониковича солидарно в пользу Куликова Сергея Васильевича долг в сумме ..., проценты по договору займа в сумме ...

    В остальной части исковых требований Куликова Сергея Васильевича к Кошелеву Владимира Алексеевича, Миносяна Монвелу Андрониковичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов и пени по договору займа - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 16 июня 2014 года.

Судья                 В.А. Бакчеева