Решения по делу № 2-3193/2018 ~ М-2804/2018 от 12.09.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Павловский квартал» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Павловский квартал» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, номер квартиры на этаже <данные изъяты> порядковый номер квартиры в <адрес>, по которому ООО «Павловский квартал», являясь застройщиком, обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены, тогда как со стороны ООО «Павловский квартал» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости был передан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, просит взыскать с ООО «Павловский квартал» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась услугами представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Павловский квартал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, факт просрочки сдачи объекта не отрицала, просила применить по заявленным требованиям ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно договору №ПВК-11-2-3-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловский квартал», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты> номер квартиры на этаже <данные изъяты> порядковый номер квартиры в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась уплатить в пользу ООО «Павловский квартал» стоимость квартиры в сумме 2838047 руб.

Факт исполнения истцом обязательств в части оплаты приобретенного объекта подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – квартира, была передана застройщиком ООО «Павловский квартал» по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Павловский квартал» имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанной на основании положения п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно расчету истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с учетом заявления ответчика, применения ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом мотивов просрочки, добросовестности поведения ответчика, отсутствия доказательств реальных убытков истца в связи с просрочкой ответчиком обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №683-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика ООО «Павловский квартал» имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», определяя его размер с учетом требований разумности, в сумме <данные изъяты> руб.

В силу указанной нормы, установление факта нарушения прав потребителя является основанием к компенсации.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу истца с ООО «Павловский квартал» взыскивается штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, определяемый судом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании представительских расходов, подлежащих возмещению на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, размер которых суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в разумных пределах, с учетом объема работы представителя, а именно участия в одном судебном заседании, подготовки искового заявления, категории спора, который не относится к сложным.

Так же заявлено о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО1 на представление ее законных прав и интересов, из которой следует, что за составление доверенности истом уплачено по тарифам <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Доверенность выдана для представления интересов истца в судах и государственных органах, на ведение дел со всеми возможными правами, с указанием в доверенности на полномочия по участию в конкретном деле: как стороны договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании ст. 88, 53 ГПК РФ, а так же согласно Пленуму Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку выданная доверенность не содержит ссылку на представление интересов истца по конкретному делу, то основания для удовлетворения требований по расходам за совершение нотариальных действий в размере по <данные изъяты> рублей не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов за направление претензии в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО « Павловский квартал» подлежат взысканию судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые документально подтверждены.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Павловский квартал» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ