Определение по делу № 13-14/2018 (13-474/2017;) от 27.12.2017

Дело № 13-14/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Челпановой И.Н.,

с участием прокурора Кабыш Н.С.,

представителя ИП ФИО7. – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Лысьвенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, и на Религиозную организацию «<данные изъяты>» возложена обязанность принять меры к аварийным конструкциям кровли и участкам несущим конструкциям кровли и участкам несущих стен, перекрытий, оконных и дверных проемов путем восстановления или демонтажа всего здания по адресу: <адрес>, а также установить ограждение по периметру участка до окончания восстановительных работ или демонтажа здания, ограничивающее свободный, несанкционированный доступ в здание неограниченного круга лиц.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО9. обратилась с заявлением о замене стороны должника на правопреемника ИП ФИО10 поскольку ей продано выше указанное недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Взыскатель - прокурор Кабыш Н.С. в суде против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку не имеется правовых оснований для возложения на ИП ФИО11 обязанностей должника по судебному акту.

Должник - Религиозная организация «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Представитель ИП ФИО12 – ФИО13 против удовлетворения требований судебного пристава возражали, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает таких оснований для установления правопреемства, как переход права собственности на недвижимое имущество. Просила учесть, что в настоящее время ИП ФИО14. как собственник имущества предприняла меры к охране аварийного здания.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о возложении на Религиозную организацию «<данные изъяты>» обязанности принять меры к аварийным конструкциям кровли и участкам несущим конструкциям кровли и участкам несущих стен, перекрытий, оконных и дверных проемов путем восстановления или демонтажа всего здания по адресу: <адрес>, а также установить ограждение по периметру участка до окончания восстановительных работ или демонтажа здания, ограничивающее свободный, несанкционированный доступ в здание неограниченного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Религиозной организации «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство № №

Требования исполнительного документа должником Религиозной организации «<данные изъяты>» до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Религиозная организация «<данные изъяты>» по договору купли-продажи продала ИП ФИО15. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что указанный договор является основанием для возложения на ИП ФИО16 обязанности по исполнению требований исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, само по себе наличие договора купли-продажи недвижимого имущества не изменяет обязанности ответчика, возложенные на него судебным решением и не освобождает его от исполнения решения суда, поскольку такого основания как смена собственника недвижимого имущества для установления правопреемства процессуальное законодательство не предусматривает. То есть обязательства, возложенные на должника - Религиозную организацию «<данные изъяты>» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть возложены нового собственника недвижимого имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю в удовлетворении заявления о замене стороны должника в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья