Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2017 (12-261/2016;) от 19.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Б.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>» Л.Ю.Ю. на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «<данные изъяты>» О.В.П. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты>» О.В.П. №-Г от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> Указанное юридическое лицо было признано виновным в том, что, являясь собственником недвижимого имущества на территории базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в районе пристани «<данные изъяты>», допустило нарушение установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории федерального значения «<данные изъяты>», выразившееся в размещении объектов недвижимости- строений, не связанных с выполнением задач, возложенных на национальный парк в особо охраняемой функциональной зоне национального парка. Отсутствует согласование социально-экономической деятельности хозяйствующего субъекта базы отдыха «<данные изъяты>» с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды, что является нарушением требований ст.15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положения о Национальном парке «<данные изъяты>».

Представитель <данные изъяты> Л.Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, а дело производством прекратить, указав, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие юридическому лицу на праве собственности, входят в состав базы отдыха «<данные изъяты>». В настоящее время база отдыха не функционирует, никакая экономическая и иная деятельность на ее территории не ведется, ущерб окружающей среде не наносится. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не представлено доказательств того, что <данные изъяты> осуществляет какую-либо деятельность на территории национального парка, а также доказательства функционирования базы отдыха «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ведет работу по согласованию вопросов своей социально-экономической деятельности с Министерством природных ресурсов и экологии РФ о согласовании социально-экономической деятельности юридического лица на территории <данные изъяты>». Кроме того, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен ТУ Росимущества в <адрес> с грубым нарушением действующего законодательства.       

Заявитель Л.Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, при этом также пояснила, что в настоящее время часть домиков базы отдыха «<данные изъяты>» продана физическим лицам по договорам купли-продажи, поэтому должностное лицо, вынося обжалуемое постановление, мог прийти к выводу о том, что на территории указанной базы осуществляется какая-либо социально-экономическая деятельность.

Заявителем также было заявлено ходатайство об уменьшении размера назначенного штрафа, в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с его тяжелым материальным положением.                

Представитель Национального парка «<данные изъяты>» Х.А.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что в настоящее время <данные изъяты> на территории базы отдыха «<данные изъяты>» осуществляется социально- экономическая деятельность, что подтверждается актом ТУ Росимущества в <адрес> и актом планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч.4 ст.15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», п.17 Положения о Национальном парке «<данные изъяты>» с Минприроды России согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Из постановления о назначении административного наказания №- Г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» допустило нарушение установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории федерального значения «Национальный парк «<данные изъяты>», выразившееся в размещении объектов недвижимости- строений, не связанных с выполнением задач, возложенных на национальный парк в особо охраняемой функциональной зоне национального парка. Отсутствует согласование социально-экономической деятельности хозяйствующего субъекта базы отдыха «<данные изъяты>» с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Основанием для вынесения данного постановления послужили следующие документы:

протокол об административном правонарушении №-В от ДД.ММ.ГГГГ;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

актом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> размещает объекты недвижимости на базе отдыха «<данные изъяты>» без надлежаще оформленных документов на земельный участок, а также имеются строения, права на которые зарегистрированы гражданами в нарушение действующего законодательства;

актом планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, из которых следует, что на базе отдыха присутствуют отдыхающие, имеется захламление территории, то есть на указанной территории собственником недвижимого имущества ведется социально-экономическая деятельность;

письмом генерального директора <данные изъяты> на имя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставится вопрос о согласовании социально-экономической деятельности указанного юридического лица на территории базы отдыха «<данные изъяты>», что также подтверждает то обстоятельство, что <данные изъяты> ведется социально-экономическая деятельность на территории вышеуказанной базы отдыха.                

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в действиях <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено, что юридическим лицом осуществляется социально-экономическая деятельность на территории НП «<данные изъяты>».

Доводы заявителя о том, что на базе отдыха «<данные изъяты>» на момент проверки находились граждане, в чьей собственности имеется недвижимое имущество, реализованное <данные изъяты> ничем не по подтверждены.

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Вместе с тем суд учитывает, что <данные изъяты> ранее к административной ответственности за данное нарушение не привлекалось, а также с учетом степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения, и считает возможным, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>, изменив тем самым постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «<данные изъяты>» О.В.П. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» по ст.8.39 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания до <данные изъяты>, частично удовлетворив жалобу представителя <данные изъяты> Л.Ю.Ю. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья-