Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6134/2017 от 26.10.2017

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 декабря 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «СНС Урал» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНС Урал» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис 2012» о взыскании с поручителя задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СНС-Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ООО «Мегаполис 2012», ФИО1 и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мегаполис 2012» был заключен договор поставки № ******, согласно которому истец обязался поставлять, а ООО «Мегаполис 2012» обязался принимать и оплачивать товары на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ******п, по условиям которого ФИО1 поручилась перед ООО «СНС-Екатеринбург» отвечать за исполнение обязательств ООО «Мегаполис 2012» по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности поручителя был установлен в размере 100 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «СНС-Екатеринбург» регулярно производило в адрес ООО «Мегаполис 2012» отгрузку товара, по оплате которого ответчик имеет задолженность в сумме 47 567 рублей 95 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также неустойку в размере 3 573 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 735 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «СНС Урал» - ФИО3 от исковых требований к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис 2012» о взыскании задолженности и неустойки отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований. Просила производство по делу прекратить по данному основанию.

Ответчики ФИО4, представитель ООО «Мегаполис 2012» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Заслушав представителя истца ООО «СНС Урал» - ФИО3, изучив письменные доказательства, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении об отказе от исковых требований представителем истца ООО «СНС Урал» - ФИО3 указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного суд принимает отказ представителя истца ООО «СНС Урал» - ФИО3 от исковых требований к ФИО1, ООО «Мегаполис 2012» о взыскании задолженности и неустойки и прекращает производство по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «СНС Урал» - ФИО3 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СНС Урал» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис 2012» о взыскании с поручителя задолженности и неустойки.

Производство по гражданскому делу № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью «СНС Урал» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис 2012» о взыскании с поручителя задолженности и неустойки – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева