ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2013 года. п. Дубна
Одоевский районный суд в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Ильиной Т.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Столярова О.Л. к ЗАО «Пореченский карьер» об обязании передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Столяров О.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Пореченский карьер» об обязании передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ЗАО «Пореченский карьер» за наличный расчет 400 куб.м щебня 5х20 М600 на сумму <данные изъяты>., которые оплатил в кассу предприятия. Однако на момент оплаты щебень отсутствовал на складе ЗАО «Пореченский карьер», поэтому не смог забрать свой товар в тот же день. Позже в отделе сбыта ЗАО «Пореческий карьер», куда он обратился для получения оплаченного щебня, ему было отказано в отгрузке, поскольку стоимость щебня увеличилась. ЗАО «Пореченский карьер» предложил доплатить за щебень или получить ранее оплаченные денежные средства. Полагает, что продавец отказался от исполнения обязательства, в одностороннем порядке изменил условия договора купли-продажи. Указанные действия ответчика противоречат действующему законодательству, нарушают его права потребителя, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав потребителей». Просит обязать ответчика передать 400 куб. щебня, предварительно оплаченного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Пореченский карьер» по доверенности Кудрявцев А.Д., заявил ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с тем, что истец Столяров О.Л. является индивидуальным предпринимателем, и правоотношения между сторонами складываются как отношения между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом.
Истец Столяров О.Л. с ходатайством о прекращении гражданского дела не согласен, указывает на то, что щебень в ЗАО «Пореченский карьер он выписывал как физическое лицо. При этом не оспаривает, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности - грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ щебень в ЗАО «Пореченский карьер» он приобрел по договоренности с заказчиками, и оплатил деньгами заказчиков, которым должен был перевезти купленный щебень и получить с них оплату за перевозку. Ранее неоднократно приобретал щебень в ЗАО «Пореченский карьер» за деньги заказчиков, перевозил щебень за плату, являясь индивидуальным предпринимателем.
Представитель Столярова О.Л. адвокат Митракова С.Н. полагает ходатайство о прекращении гражданского дела не подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в ч. 1 названной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к введению арбитражных судов.
В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Столяровым О.Л. и ЗАО «Пореченский карьер» был заключен договор купли-продажи 400 куб.м щебня 5х20 М600 на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена полностью в день покупки.
Столяров О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Основным видом деятельности Столярова О.Л. являются грузоперевозки, что предусмотрено кодом по ОКВЭД 60.24.2.
В процессе осуществления указанной деятельности истцу был причинен ущерб.
Следовательно, возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, учитывая его субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также экономический характер спора.
Доводы истца, о том, что он выписал и оплатил щебень как физическое лицо на деньги заказчиков, поэтому дело должно быть рассмотрено в районном суде, являются несостоятельными, поскольку спор между сторонами по данному делу возник в ходе осуществления экономической деятельности истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем. Доказательств о том, что данный щебень приобретен истцом для удовлетворения личных и семейных потребностей, Столяров О.Л. не представил.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.