Дело №2-676/12-2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
и.о. председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.
при секретаре Писаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Лядвину <данные изъяты> о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Лядвину Д.А. о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98156 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3144 руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель истца закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени слушания дела, не явился, в заявлении, направленном факсимильной связью, просит прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика Лядвина Д.А.
Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лядвин Д.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС администрации <адрес>, имеющейся в материалах дела, следует, что Лядвин Дмитрий Александрович, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Лядвина Д.А. не заводилось.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, исковые требования предъявлены к к гражданину Лядвину Д.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., при этом истец обратился с иском в суд после смерти ответчика ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу в связи со смертью ответчика
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судопределил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░.░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░