Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8156/2016 ~ М-7086/2016 от 11.10.2016

дело № 2-8156/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием помощника прокурора города Волжского Пешкова К.С.,

21 ноября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Фискова А.Е. к Смирнову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Фисков А.Е. обратился в суд с иском к Смирнову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что "."..г. Смирнов С.В., находясь на берегу реки Волга, прилегающему к <адрес> на территории <...> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес истцу не менее одного удара в область нижней губы, причинив ему повреждения в виде ушибленной раны нижней губы. Данный факт подтвержден приговором от "."..г.. Вследствие нанесения телесных повреждений ответчиком истцу он испытал физическую боль, эмоциональный срыв, ухудшение состояния здоровья от переживания, унижения его чести и достоинства. Просит взыскать со Смирнова С.В. в счет возмещения физического и морального вреда <...> рублей.

В судебное заседание истец Фисков А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного заседания с его участием оставлено без удовлетворения.

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованы, подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Фискова А.Е. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в <...> часов <...> минут Смирнов С.В., находился на берегу <адрес>, прилегающему к <адрес> на территории <...>» <адрес>, где у него произошел конфликт с ранее ему не знакомым Фисковым А.Е. В ходе данного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, у Смирнова С.В. возник умысел, направленным на нанесение побоев в отношении Фискова А.Е., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего, Смирнов С.В. умышленно нанес не менее одного удара локтем правой руки в область нижней губы Фискова А.Е., причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, без причинения вреда здоровью.

Виновность (противоправность) действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца установлена в судебном заседании и подтверждается обстоятельствами, установленными приговором <...> от "."..г., апелляционным постановлением Волгоградского областного суда <адрес> от "."..г..

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Действиями Смирнова С.В. истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях: истец испытал физическую боль, эмоциональный срыв, ухудшение состояния здоровья от переживания, унижения его чести и достоинства.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, установленную приговором суда, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, потому размер вреда, подлежащий взысканию в пользу истца определяет в <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Смирнова С.В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке, определенном ст.ст. 52, 333.19 НК РФ, в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фискова А.Е. к Смирнову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С.В. в пользу Фискова А.Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы исковых требований.

Взыскать со Смирнова С.В. в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н.Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.

Судья:      А.Н.Камышанова