Определение по делу № 2-129/2020 (2-2200/2019;) от 09.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 января 2020 года                                                                                                          г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Продыус М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №№ по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к Прокопенко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к Прокопенко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. № принадлежащего ФИО1 и под управлением Прокопенко С.А., и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

ДПТ произошло при следующих обстоятельствах: водитель Прокопенко С.А., управляя а/м <данные изъяты> при возникновении опасности для движения не принял всех мер к снижению скорости вплоть до остановки своего ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п.№ ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Прокопенко С.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, а гражданская ответственность потерпевшего - в ООО МСК «Страж» им С.Живаго по полису №

Потерпевший обратился в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховым и ООО МСК «Страж» им.С.Живаго выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МСК «Страж» им.С.Живаго дополнительно выплатило ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, всего была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из имеющихся материалов усматривается, что виновник ДТП управлял ТС в период, не предусмотренный страховым полисом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Прокопенко С.А. в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года Московским районным судом г.Рязани было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Прокопенко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Данным заочным решением суда исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика Прокопенко С.А. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Прокопенко С.А. об отмене заочного решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему гражданскому делу было удовлетворено. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Прокопенко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса было отменено и производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца – ПАО СК «Росгосстрах» Шейкиной Ю.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года с соответствующими полномочиями, поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Прокопенко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит прекратить производству по данному гражданскому делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем он подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области от иска к Прокопенко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу №№ по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к Прокопенко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                        Э.А. Кузнецова