Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11291/2018 ~ М-7440/2018 от 20.07.2018

Гр.дело №2-11291/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием представителя истца Анисимовой Н.Н. – Пехлич Р.С., действующего на основании доверенностей от 31.07.2018 года и от 27.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Надежды Николаевны к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Анисимова Н.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений №, по которому передала ответчику 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. По окончанию срока договора и до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, денежные средства ей не возвращены. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Просит суд: расторгнуть договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумму 10 000 рублей.

Истец Анисимова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя Пехлич Р.С.

Представитель истца Пехлич Р.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика КПК «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на юридический адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ч.1 ст.13 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ устанавливает, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива. Часть 4 данной статьи устанавливает, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (кооперативом) и Анисимовой Н.Н. (пайщиком) был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому пайщик передал кооперативу денежные средства в сумме 200 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых (п.1.1, п.2.1, п.2.4, п.3.1 договора).

Согласно условиям данного договора, пайщик имеет право получать ежемесячно начисляемую компенсацию за использование личных сбережений со дня, следующего за днем передачи личных сбережений до дня возврата личных сбережений пайщику включительно (пп.«а» п.2.1, п.4.1 договора).

В соответствии с п.3.1 по истечении срока действия договора пайщику выплачивается сумма переданных им личных сбережений совместно с причисленной компенсацией.

Согласно квитанции КПК «Капитал Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату Анисимовой Н.Н. в кассу ответчика было внесено 200 000 рублей.

Согласно расчету (графику) начисления процентов по спорному договору, проверенному судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за использование личных сбережений Анисимовой Н.Н. составляет 12 822 рубля.

По истечения срока договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату Анисимовой Н.Н. внесенных денежных средств, а также выплате компенсации за использование денежных средств, не исполнил, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Анисимовой Н.Н. подлежат взысканию внесенные ответчику личные сбережения в сумме 200 000 рублей.

Анализируя условия спорного договора, принимая во внимание положения ст.450, ч.3 и ч.4 ст.425 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок договора истек и он прекратил свое действие. При этом, в силу ч.4 ст.425 ГК, а также п.3.1 договора, ответчик не освобождается от ответственности за нарушение его условий.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, так как в силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен только при нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.) либо в случаях специально предусмотренных законом. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.8 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истец является членом-пайщиком КПК «Капитал Инвест», договор заключен между кредитным кооперативом и его членом, рассматриваемый спор носит имущественный характер, а следовательно, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анисимова Н.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с инвалидностью 2 группы. Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анисимовой Надежды Николаевны к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Капитал Инвест» в пользу Анисимовой Надежды Николаевны задолженность по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с КПК «Капитал Инвест» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.