Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4822/2012 ~ М-2878/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-4822/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.,

с участием представителя истца Хабиева В.Ф.

представителя ответчика Соловьевой Д.А.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коровкиной С. В. к Страховой компании ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Коровкина С.В. обратилась в суд с иском к Страховой компании ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, госномер №, под управлением Голубинова Н.Ю., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля -МАРКА2-, госномер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании ЗАО «Макс». ЗАО «Макс» признало данный случай страховым и выплатило истцу -СУММА1-. Истец с данной суммой не согласился и обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа – -СУММА3-. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение -СУММА4-, расходы по оценке -СУММА5-, расходы на представителя -СУММА6- и расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Голубинов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 11, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, госномер №, под управлением Голубинова Н.Ю., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля -МАРКА2-, госномер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из административного материала, виновником в ДТП был признан водитель ФИО1

Свою вину в ДТП ФИО1 не оспорил, следовательно, по мнению суда, свою вину в ДТП он не оспаривает.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в Страховой компании ЗАО «Макс».

Истец обратился в ЗАО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «Макс» признало данный случай страховым и выплатило истцу -СУММА1-.

Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа – -СУММА3-.

За данные заключение истец заплатил -СУММА5-.

Истец просит взыскать с ЗАО «Макс» материальный ущерб в сумме -СУММА4-, расходы по оценке -СУММА5-, расходы на представителя -СУММА6- и расходы по госпошлине.

Таким образом, суд считает, что требования истца о выплате ему разницы страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность определения суммы выплаты страхового возмещения в размере -СУММА1-, также не представлено суду доказательств в подтверждение обоснованности отказа в выплате суммы истребованной истцом.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании в его пользу разницы суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать -СУММА4- ( -СУММА3- – -СУММА7-).

Ответчиком данная сумма не оспорена.

За заключения о стоимости восстановительного ремонта -ОРГАНИЗАЦИЯ- истцом было уплачено -СУММА5-.

Данное заключение было необходимо истцу для определения цены иска.

С учетом изложенного, суд считает, что на основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по определению стоимости ущерба в сумме -СУММА5-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме -СУММА6-, при этом, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебных процессах и т.п.) и считает данную сумму разумным пределом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Коровкиной С. В.:

- -СУММА4- в счет страхового возмещения;

- -СУММА5- – судебные расходы;

- -СУММА6-- расходы по оплате услуг представителя;

- -СУММА8- – расходы по государственной пошлине.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 В.Л. Чебыкин