Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2015 ~ М-3912/2015 от 28.07.2015

                                 По гр. делу № 2-3882/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года.                     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.,

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Строй-Концерн» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании внесенных по договору денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Строй-Концерн» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №; о взыскании внесенных по договору в счет оплаты денежных средств - 1 160 000 руб.; взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469 568 руб.; о возмещении убытков в сумме 13 672 руб. 28 коп., 181 749 руб. 51 коп., 15 000 руб., 4 000 руб. и 2 884 руб. 31 коп..; о компенсации морального вреда - 15 000 руб.; о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм; о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - 7 000 руб.

Иск обоснован тем, что между истцом ( участник долевого строительства) и ответчиком ( застройщик) ДД.ММ.ГГГГ за № был заключен договор долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с объектом долевого строительства - 1-комнтаной квартирой №, общей площадью 44,95 кв.м. Цена договора составила 1 160 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено письмо от ответчика, в котором застройщик информировал ее о невозможности ввода в эксплуатацию объекта договора в установленный срок, предложил подписать дополнительное соглашение о переносе сроков окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письмо о возможности заключения такого дополнительного соглашения, но с указанием дополнительных условий такого соглашения. Ответчик оставил без ответа письмо истицы, дополнительное соглашение не было подписано.

Истица, учитывая положения закона - п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», существенное нарушение ответчиком условий договора – просрочка исполнения договора на срок более чем два месяца, потребовала от ответчика расторжения договора.

Такое требование, а также требование о возврате внесенных по договору денежных средств, было направлено истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в форме уведомления.

Ответчик такое уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ ( почтовое уведомление), однако требование не исполнил, деньги не вернул.

Ответчик обязан в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного выше закона при расторжении договора долевого участия в строительстве в течении 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан не только вернуть внесенные по договору денежные средства, но и уплатить проценты за пользование такими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 736 дн.) сумма таких процентов, с учетом двойного их размера, составляет 469 568 руб. (1 160 000 руб. х (8,25/150)х 736).

Ответчик, как полагает истица, обязан в соответствии со ст.10 названного закона, ст. 15 ГК РФ возместить причиненные ей убытки, которые состоят в следующем.

Она ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № для целевого использования кредита - для приобретения указанной квартиры. За действия кредитом она уплатила банку проценты за пользование кредитом в сумме 181 749 руб. 71 коп., а также она уплатила банку 15 000 руб. за снижение процентной ставки по программе банка «Лайт».

В целях заключения кредитного договора, по требованию банка она заключила договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была уплачена страховая премия в сумме 2 884 руб. 31 коп.

Также в целях получения ипотечного кредита истицей была заключен брачный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление которого нотариусу была внесена плата в сумме 4 000 руб.

Кроме того, она в целях частичной оплаты указанного договора участия в долевом строительств дома, ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгла договор банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она недополучила проценты по вкладу в сумме 13 672 руб. 38 коп.

Данные расходы истица относит к убыткам, которые ответчик обязан ей возместить.

Истица полагает, что спорные правоотношения подлежат регулированию также законом РФ « О защите прав потребителей», поскольку она приобретала квартиру для личных нужд.

Указанными выше действиями ответчика, просрочкой исполнения обязательств по договору, были нарушены ее имущественные интересы; она испытала переживания по этому поводу в связи с неопределенностью ситуации, необходимостью направлять в адрес ответчика уведомления, письма, что привело к нервным срывам, на протяжении длительного времени она находилась в стрессовом состоянии, поднималось давление, она испытывала головную боль.

Истица полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред в обозначенной сумме.

Кроме того, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке выполнить ее требование потребителя в данных правоотношениях, то обязан в соответствии с п. 6 ст. 13 данного закона уплатить ей штраф.

В судебном заседании истец Пантелеева Е.В. уточнила иск - она просила взыскать с ответчика в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами - 205 131 руб. В остальной части иск оставила без изменения, поддержав его.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Нигметзянова Е.В., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск и доводы своего доверителя. Суду пояснила также, что она просит учесть, что своего жилья у истца нет, она замужем, в их семье имеется малолетний ребенок, живут они у родственников вместе с отцом истицы, который является недееспособным лицом, то есть страдающим психическим заболеванием.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

От него суду поступил отзыв, в котором сообщается следующее. Ответчик не признает иск. Задержка сдачи дома в установленный договором срок имела место, что было вызвано рядом объективных причин, не зависящих от застройщика - необходимость корректировки проекта; малые инвестиции в строительство данного дома в связи с низкой покупательской способностью.

Каких-либо негативных последствий для истицы просрочкой исполнения договора ответчиком не наступило.

Иск не признается, так как размер неустойки завышен, не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Оснований в соответствии со ст. 15 ГК РФ для взыскания истице указанных убытков не имеется. Требования о компенсации морального вреда не подтверждены доказательствами.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства установлен ст. 8 данного закона.

Так, установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче ( ч. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором ( ч. 3).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Судом установлено, что между истцом ( участник долевого строительства) и ответчиком ( застройщик) ДД.ММ.ГГГГ за № был заключен договор долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с объектом долевого строительства - 1-комнтаной квартирой №, общей площадью 44,95 кв.м. Цена договора составила 1 160 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора.

Истица в соответствии с договором произвела оплату ответчику в сумме 1 160 000 руб., данные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по ее поручению с ее счета в банке - Банке ИТБ ( АО), что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Стороны не заключали дополнительного соглашения в части переноса сроков исполнения такого договора.

Истица направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении указанного договора в связи с его существенным нарушением застройщиком, требовала вернуть внесенные по договору денежные средства - 1 060 000 руб., уплатить проценты за пользование данными денежными средствами и возместить указанные выше убытки.

Ответчик такое уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнил, внесенные по договору денежные средства не вернул, проценты за пользование данными денежными средствами не уплатил, убытки не возместил.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты подтверждаются копиями указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, почтового уведомления о вручении ответчику указанного уведомления о расторжении договора.

Ответчик доказательств обратного положения дел суду не предоставил.

Таким образом, имеет место со стороны ответчика существенное нарушение обязательств по указанному договору - просрочка обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передаче истцу объекта долевого строительства на время направления истицей ответчику уведомления о расторжении договора почти 6 месяцев.

При таком положении, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передачи объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При таком положении истица, вправе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требовать расторжения указанного договора.

Указанный выше договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Требования истицы о взыскании внесенных по договору денежных средств, взыскании процентов за пользование данными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расторжении договора долевого участия в строительстве застройщик в течении 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан вернуть внесенные по договору денежные средства, уплатить проценты за пользование такими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ответчик, как указано выше, не вернул истцу внесенные денежные средства, внесенные в качестве платы по указанному договору. Требование истца об этом поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( почтовое уведомление), ответчик не вернул денежные средства до настоящего времени.

При таком положении, с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона следует взыскать внесенные по договору денежные средства в сумме 1 160 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона следует взыскать проценты за пользование данными денежными средствами из следующего расчета.

Период для начисления процентов – с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления истцом 1 160 000 руб. ответчику по договору) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата обращения истца в суд с данным иском), в данном периоде 736 дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ - 8, 25 % годовых или 0, 0275 % в день ( 8, 25 % : 360 дн.).

Тогда сумма процентов за пользование данными денежными средствами, с учетом их двойного размера, за данный период будет составлять 469 568 руб. (1 160 000 руб. х 0, 0275 % х 736 дн. х 2).

Поскольку данные проценты обусловлены просрочкой исполнения обязательств ответчиком, носят штрафную природу, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ данные проценты могут быть уменьшены.

Поскольку сумма таких процентов значительна, в данном случае имеет место нарушение имущественных интересов истца, сведений об иных последствиях просрочки исполнения обязательств ответчиком не имеется, то суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер указанных процентов с 469 568 руб. до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за указанный период следует взыскать проценты за пользование данными денежными средствами - 100 000 руб.

Требование истца о возмещении ответчиком понесенных им указанных выше расходах, убытках - 13 672 руб. 28 коп., 181 749 руб. 51 коп., 15 000 руб., 4 000 руб. и 2 884 руб.31 коп., - подлежат отклонению.

Данные расходы связаны, как следует из содержания иска, с заключением кредитного договора с банком для последующего внесения денег по указанному договору долевого участия в строительстве доме, с заключением договора страхования, с заключением брачного договора, с расторжением договора банковского вклада для последующего внесения денежных средств в счет оплаты договора долевого участия в строительстве доме ( уплата процентов за пользование кредитом, уплаты денежных средств за снижение процентной ставки, уплата страховой премии, недополученные проценты по договору банковского вклада, оплате нотариальных услуг за оформление брачного договора).

Суд полагает, что данные расходы не находятся в прямой причинно – следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по указанному договору. Получение денежных средств в банке по кредитному договору и внесение таких денежных средств в счет оплаты по указанному договору долевого участия строительства дома является способом оплаты договора ( истец не имел в наличии у себя такой денежной суммы, без получения кредита оплату по договору произвести не смог). Остальные расходы так или иначе связаны с заключением кредитного договора.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, нарушил его права - - права потребителя.

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., суд считает завышенным.

Общая сумма взысканий с ответчика в пользу истца будет составлять 1 270 000 руб. ( 1 160 000 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб.).

Таким образом, иск Пантелеевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Строй-Концерн» подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца о возврате внесенных по договору денежных средств в связи с расторжением договора, о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами, что является основанием в силу в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

При таком положении в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая буквальное толкование данной нормы, сумма штрафа будет составлять 635 000 руб. ( 50 % от 1 270 000 руб. ).

Суд, учитывая указанные выше последствия просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшить до 50 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (ст. 333.36 НК РФ), так как иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 14 800 руб. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. и по имущественной части иска, от суммы взысканий 1 260 000 руб. - 14 500 руб.).

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес судебные расходы - произвел оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. ( договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель Нигметзянова Е.В. оказывала истцу помощь при составлении искового заявления, представляла интересы истца при рассмотрении дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, в соответствии с п. 1ст.98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 5 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пантелеевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Строй-Концерн» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пантелеевой Е.В. ( участник) и обществом с ограниченной ответственностью « Строй-Концерн» ( застройщик).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Строй-Концерн» в пользу Пантелеевой Е.В. внесенные по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 160 000 руб., проценты за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф – 50 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб., а всего взыскать - 1 325 000 руб.

В остальной части иска Пантелеевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Строй-Концерн» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Строй-Концерн» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 14 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                А.Г. Дементьев