Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2021 от 01.04.2021

        дело 12-467/2021

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года                                г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Гурина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафикова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс»),

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Ресурс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, защитник ООО «Ресурс» Никонов Ю.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что нарушений со стороны ООО «Ресурс» допущено не было, изображенное на фотоматериале, приложенном к постановлению транспортное средство, обществу не принадлежит. На фотоматериале зафиксирован грузовой автомобиль, а в постановлении указан легковой автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, который принадлежит обществу. Должностным лицом при вынесении постановления неверно идентифицирован государственный регистрационный знак, номер на фотоматериале нечитаем.

Законный представитель ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заблаговременно, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <...> по адресу: <адрес> на участке автодороги <адрес> км по направлению движения в <адрес>, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО «Ресурс», превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> километра в час, двигаясь со скоростью 84 километра в час при разрешенной скорости <...> километров в час на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку собственником транспортного средства по данным ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области является ООО «Ресурс», указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно материалам дела ООО «Ресурс» является собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС №, тип – легковой универсал. В фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображен грузовой автомобиль, номер не читаем. Доказательств того, что грузовой автомобиль, зафиксированный на фотоматериале принадлежит ООО «Ресурс» в представленном в суд материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах полагаю, что выводы должностного лица основаны на предположениях.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ООО «Ресурс» в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье в судебном заседании, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафикова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья