Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2020 ~ М-362/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-697/2020                  19 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием: истца Киселевой Ю.С.

в отсутствие: ответчиков Л. и ПАО «Магаданэнерго», судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Голубоцкой Т.С.

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 марта 2020 года гражданское дело по иску Р. (Ивановой) Р. к Л., публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» об освобождении от ареста (исключении из акта описи имущества) автомобиля Ниссан Рнесса, государственный регистрационный знак №,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Л. об освобождении от ареста (исключении из акта описи имущества) автомобиля Ниссан Рнесса, государственный регистрационный знак Т 403 ЕТ 49, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Л. автомобиль марки Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет белый.

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Голубоцкой Т.С. наложен арест на автомобиль марки Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет белый.

Считает, что арест на указанный автомобиль наложен незаконно, поскольку истец является добросовестным приобретателем, т.к. купил автомобиль до наложения ареста.

Просит суд снять арест (исключить из акта о наложении ареста от 24.01.2020) на автомобиль марки Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет белый, наложенный судебным приставом-исполнителем Голубоцкой Т.С., а также снять ограничения и запреты на регистрационные действия в отношении указанного имущества, наложенным судебным приставом-исполнителем в ходе соответствующего исполнительного производства.

Определением судьи Магаданского городского суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Магаданэнерго».

Истец в судебном заседании изменил исковые требования и просил суд освободить от ареста (исключить из акта описи имущества) автомобиль Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет белый, наложенный 24 января 2020 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Голубоцкой Татьяной Сергеевной в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание ответчики, судебный пристав-исполнитель МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Голубоцкая Т.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Голубоцкой Т.С., 19.11.2019 от взыскателя ПАО «Магаданэнерго» в рамках исполнительного производства №-ИП поступило заявление о розыске имущества должника. Согласно сведениям УМВД ГИБДД по Магаданской области за Кузьминым А.С. зарегистрирован автомобиль марки Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет белый. 22.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске. 18.12.2019 было заведено розыскное дело, в рамках которого место нахождение указанного автомобиля установлено у Р. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества, автомобиль был оставлен на ответственное хранение Р., так как он был приобретен Р. по договору купли-продажи. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля Ш., исследовав представленные в деле доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложена законом на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области в отношении должника Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени.

19.11.2019 от взыскателя ПАО «Магаданэнерго» поступило заявление о розыске имущества Л.

Согласно сведениям УМВД ГИБДД по Магаданской области за должником был зарегистрирован автомобиль марки Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет белый.

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области вынесено постановление об исполнительном розыске.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску автомобиля марки Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет белый. В рамках розыскного дела установлено, что указанный автомобиль находится у Р.

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Голубоцкой Т.С. наложен арест на автомобиль марки Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет белый.

В соответствии с договором хранения арестованного движимого имущества от 24.01.2020 арестованный автомобиль был передан на хранение Р.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 этой же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

При таких обстоятельствах, суд находит, что арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника, с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей.

Спор инициирован Р. полагающей, что арест наложен в отношении транспортного средства марки Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя № цвет белый, принадлежащего ей на праве собственности.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно положениям ст. 68, ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества отнесен к мерам принудительного исполнения, в том числе применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, рассматриваются судом в исковом производстве.Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в приказе Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Таким образом, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортных средств, и с возникновением права собственности не связана.

Сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (ст. 164, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не осуществлением каких-либо регистрационных действий.

Принимая во внимание правовую природу договора купли – продажи транспортного средства, положения ст. ст. 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его фактической передачи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 03.09.2017 между Л. (продавец) и Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство марки Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет белый.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 27.12.2019 серии I-ФК № после заключения брака Р. присвоена фамилия Р..

Стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи от 03.09.2017 определена в размере 10 000 рублей.

В графе договора «подписи сторон» содержится отметка Л. о том, что денежные средства в сумме 10 000 рублей им получены.

Оценивая вышеназванный договор купли-продажи транспортного средства в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям, установленным п.1 ст.454, п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля марки Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет белый и его передачи Р. до принятия судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на данное транспортное средство, ответчиками не опровергнуты.

Обстоятельства, которые ставят под сомнение факт исполнения договора купли – продажи транспортного средства от 03.09.2017, а вследствие этого - возникновение права собственности у истца по сделке на имущество, на которое наложен арест, по материалам дела не установлены.

При этом из имеющихся в деле доказательств усматривается, что истец с момента приобретения и до настоящего времени фактически владеет и пользуется спорным автомобилем.

Так, истец в период 2017-2019 приобретал запасные части на спорный автомобиль, производил обязательное страхование автогражданской ответственности, проходил технический осмотр.

16.09.2017 истцом осуществлялись действия по регистрации транспортного средства на свое имя в ГИБДД УМВД по Магаданской области, однако данная процедура не была завершена.

В период 2018-2019 истец привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Автомобиль был обнаружен судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, который как следует из справки «Компании Герлион» № от ДД.ММ.ГГГГ является адресом места работы истца.

Согласно акту передачи арестованного имущества на хранение от 24.01.2020, спорный автомобиль передан на хранение Р., его местом хранения определена дворовая территория <адрес>, т.е. место жительства истца.

Кроме того, факт приобретения автомобиля истцом, подтвержден показаниями свидетеля Ш., которая суду показала, что подтверждает факт заключения и исполнения Л. и Р. договора купли-продажи автомобиля Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № в сентябре 2017 года. Утверждала, что в её присутствии Л. передал Р. ключи и документы от машины, а Р. передала Л. деньги за автомобиль. Передача происходила в <адрес>. С момента приобретения Р. пользовалась названным автомобилем, приобретала для него запасные части.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что оснований сомневаться и не доверять им не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что вопрос о недействительности (мнимости) заключенной сделки купли-продажи сторонами не ставился.

Оснований сомневаться в законности договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2017, в том числе, в факте передачи автомобиля истцу у суда не имеется.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи транспортного средства марки Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет белый Л. истцу Р. на основании договора купли-продажи от 03.09.2017, последняя приобрела право собственности на указанный автомобиль, а арест нарушает права собственника на проведение необходимых регистрационных действий в отношении автомобиля, а также на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд пришел к выводу, что требования истца об освобождении автомобиля от ареста (исключении из акта описи имущества), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. (Ивановой) Р. к Л., публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» об освобождении от ареста (исключении из акта описи имущества) автомобиля Ниссан Рнесса, государственный регистрационный знак №, удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из акта описи имущества) автомобиль Ниссан Рнесса 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет белый, наложенный 24 января 2020 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Голубоцкой Татьяной Сергеевной в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 23 марта 2020 года.



Судья Маркова О.Ю.