Определение по делу № 2-3297/2014 ~ М-2955/2014 от 24.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/дата/

Клинский     городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

с участием адвоката Довгайло И.А.

при секретаре Орловой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску        Гамориной Е. А., Конюховой Е. Д., Хаенгова Р. К., Трушанова И. ВасИ.ча, Астафьева В. Н., Москвичева А. М., Куликова А. Ф., Шевченко Н. В., Епишкина Н. С. к Гнедчик В. Ф., Администрации Клинского муниципального района о признании постановления частично недействительным, признании результатов продажи на аукционе земельного участка недействительными, исключении сведений из ГКН, прекращении права собственности на земельный участок,

                                                                 Установил:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, в обоснование которого указали следующее.

Истцы являются собственниками земельных участков в д. Мисирево, где постоянно проживают. В /дата/ истцам стало известно, что часть дороги, по которой они проезжали к своим земельным участкам и по которой ходили к роднику, была продана частному лицу - ответчику Гнедчику В. Ф..

Указанная дорога существует с момента выделения земельных участков на /адрес/, является искусственным сооружением. На топографической съемке от /дата/ данная дорога очерчена в границах, имеет специально очерченную зону отсыпки. Земельные участки истцов, расположенные на 2-й линии по /адрес/, также выделены в связи с наличием подъездных путей.

Кроме того, когда представитель истцов обращалась в отдел Архитектуры и градостроительства /адрес/, стало известно, что должностные лица Архитектуры были против продажи данной автомобильной дороги. Истцы также обращались с многочисленными жалобами в Прокуратуру, Правительство Московской области и иные организации с просьбами разобраться в вопросе продажи указанной дороги.

Данный земельный участок, переданный ответчику, находится в границах поселения, поэтому согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ, он не может находиться в его частной собственности. Ст. 6 ФЗ - 257 предусматривает, что автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселений являются собственностью этих поселений. Право собственности ответчика на данную дорогу существенным образом нарушает права истцов и всех жителей д. Мисирево, поскольку таким образом отсутствует доступ к источнику пресной воды, отсутствует возможность доступа к очагу пожаров на тех земельных участках, которые находятся в замкнутом пространстве между этой дорогой и первой линией участков по /адрес/.

Указанная дорога исторически сложившаяся, имеет накатанное годами грунтовое покрытие.

В постановлении Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ было решено продать с аукциона земельный участок площадью /площадь/ по адресу: /адрес/, с разрешенным использованием «автомобильная дорога», категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер № Также этим постановлением была утверждена схема расположения этой дороги на кадастровой карте. При вынесении данного постановления должностные лица Администрации Клинского муниципального района руководствовались нормами Земельного кодекса РФ, в том числе и ст. 30, в которой прямо содержится запрет на нахождение в частной собственности земель общего пользования в поселениях, к которым п. 6 данной статьи отнесены площади, улицы, дороги, набережные, парки, скверы, сады, бульвары, пляжи и так далее. Однако, дорога была продана с аукциона Гнедчику В.Ф.

Также, при составлении акта согласования границ участка под дорогой, составленного кадастровым инженером Б., указано неправильное его местоположение. Фактически данный участок налагается границами на земельный участок под № Помимо этого участок под дорогой фактически граничит еще с несколькими участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, № В акте согласования отсутствуют подписи владельцев смежных участков. То есть, нарушен п. 1 ст. 39 ФЗ №221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Еще одно нарушение заключается в том, что схема расположения земельного участка под дорогой не соответствует действительности. На топографической съемке /дата/ указана данная дорога, которая к тому же имеет направление в сторону участков №.

На фрагменте публичной кадастровой карты указанная дорога замыкает ряд участков, к которым проезд осуществляется только лишь по этой дороге. Частная собственность на данную дорогу ограничит пользование некоторыми участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Также отсутствует соединение с частью дороги, которая проходит позади участков под номерами №

В подготовительной части судебного заседания сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, представив текст мирового соглашения, подписанный представителями сторон.

По условиям мирового соглашения истцы по гражданскому делу №2-3297/14, в лице представителя С. по довер. от /дата/, бланк серии /адрес/ реестровый номер №, от /дата/, бланк серии №, реестровый номер №, с одной стороны, и Гнедчик В. Ф., прож. по адресу: /адрес/ - ответчик по гражданскому делу №2-3297/14, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

Истцы отказываются от заявленных ими по гражданскому делу № исковых требований :

Признать п. 1.5 и п. 2 Постановления № от /дата/. недействительными;

Признать недействительным результат продажи путем на аукционе земельного участка площадью /площадь/ по адресу: /адрес/, разрешенное использование: автомобильная дорога, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью /площадь/. по адресу: /адрес/, разрешенное использование: автомобильная дорога, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №

Прекратить право собственности ответчика Гнедчика В. Ф. на земельный участок, площадью /площадь/. по адресу: /адрес/, разрешенное использование: автомобильная дорога, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №

Гнедчик В.Ф. и вышеуказанные истцы договорились, что Гнедчик В.Ф. обязуется не препятствовать бесплатному бессрочному проезду автотранспорта владельцев жилых домов № /адрес/ по земельному участку с № от точки 2 участка с № до границы участка с № в точке Н4 протяженностью до точки н7 участка с № чертежа №1, изготовленного кадастровым инженером С. /дата/ года. Согласование порядка, условий, периодичности такого проезда за пределами участка Гнедчика В.Ф. с № от точки н7 в сторону указанных жилых домов осуществляется собственниками данных жилых домов и земельных участков, на которых они расположены самостоятельно. Гнедчик В.Ф. обязуется не препятствовать владельцам жилых домов № организовать в установленном законом порядке съезд с дороги к земельным участкам с номерами №

При производстве работ по строительству автодороги по земельному участку с №, а также в процессе эксплуатации таковой Гнедчик В.Ф. обязуется обеспечить реализацию проекта по благоустройству и сохранению существующего родника, а именно: до начала производства работ по устройству дороги произвести колодцевую кладку, превышающую верхнюю отметку полотна дороги на 1 м с установкой крышки колодца и люка. Забор воды будет производиться из нижней части вышеописанного колодца (т.е. из той же части, что существует на день заключении данного соглашения). Именно в эту точку забора воды будет выполнен пешеходный тротуар.

Гнедчик В.Ф. обязуется не препятствовать проходу жителей /адрес/ по тротуару вдоль проектируемой автодороги в зону функционирования родника. (местоположение тротуара обозначено в Приложении - проекте)

После производства работ по строительству автодороги по земельному участку с № - собственники смежных с участком № участков имеют право на сброс собранных ими дренажных, ливневых вод на полотно проектируемой дороги. Согласованию с Гнедчиком В.Ф. собственниками смежных с участком с № участков подлежат только точки этого сброса.

Стороны договорились, что судебные расходы и издержки, а также расходы по оплате труда представителей - лежат на той стороне, что их понесла и возмещению другой стороной не подлежат.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 абз5. ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что стороны пришли к мировому соглашению, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39,173, 220 абз.5,221 ГПК РФ, суд

                                                               Определил:

            Утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым истцы по гражданскому делу №2-3297/14, в лице представителя
С. по довер. от /дата/, бланк серии №, реестровый номер №, от /дата/, бланк серии №, реестровый номер №, с одной стороны, и Гнедчик В. Ф., прож. по адресу: /адрес/ - ответчик по гражданскому делу №2-3297/14, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1.Истцы отказываются от заявленных ими по гражданскому делу №2-3297/14 исковых требований :

Признать п. 1.5 и п. 2 Постановления № от /дата/. недействительными;

Признать недействительным результат продажи путем на аукционе земельного участка площадью /площадь/ по адресу: /адрес/ разрешенное использование: автомобильная дорога, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью /площадь/м. по адресу: /адрес/, разрешенное использование: автомобильная дорога, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №

Прекратить право собственности Ответчика Гнедчика В. Ф. на земельный участок площадью /площадь/ по адресу: /адрес/ разрешенное использование: автомобильная дорога, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №

2. Гнедчик В.Ф. и вышеуказанные истцы договорились, что Гнедчик В.Ф. обязуется не препятствовать бесплатному бессрочному проезду автотранспорта владельцев жилых домов № /адрес/ по земельному участку с № от точки 2 участка с № до границы участка с № в точке Н4 протяженностью до точки н7 участка с № чертежа №1, изготовленного кадастровым инженером С. /дата/ года. Согласование порядка, условий, периодичности такого проезда за пределами участка Гнедчика В.Ф. с № от точки н7 в сторону указанных жилых домов осуществляется собственниками данных жилых домов и земельных участков, на которых они расположены самостоятельно. Гнедчик В.Ф. обязуется не препятствовать владельцам жилых домов № организовать в установленном законом порядке съезд с дороги к земельным участкам с №

3. При производстве работ по строительству автодороги по земельному участку с № а также в процессе эксплуатации таковой Гнедчик В.Ф. обязуется обеспечить реализацию проекта по благоустройству и сохранению существующего родника, а именно: до начала производства работ по устройству дороги произвести колодцевую кладку, превышающую верхнюю отметку полотна дороги на 1 м с установкой крышки колодца и люка. Забор воды будет производиться из нижней части вышеописанного колодца (т.е. из той же части, что существует на день заключении данного соглашения). Именно в эту точку забора воды будет выполнен пешеходный тротуар.

4. Гнедчик В.Ф. обязуется не препятствовать проходу жителей /адрес/ по тротуару вдоль проектируемой автодороги в зону функционирования родника. (местоположение тротуара обозначено в Приложении - проекте)

5. После производства работ по строительству автодороги по земельному участку с № - собственники смежных с участком № участков имеют право на сброс собранных ими дренажных, ливневых вод на полотно проектируемой дороги. Согласованию с Гнедчиком В.Ф. собственниками смежных с участком с № участков подлежат только точки этого сброса.

6. Стороны договорились, что судебные расходы и издержки, а также расходы по оплате труда представителей - лежат на той стороне, что их понесла и возмещению другой стороной не подлежат.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Производство по настоящему делу прекратить.

      Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 15 дней.

     Судья Клинского городского суда                                                                 Иоффе Н.Е.