Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 (2-1677/2017;) ~ М-1768/2017 от 07.08.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

с участием истца Поляковой Н.В.,

представителя истца Барабанова О.Г.,

ответчика Веселова С.В.,

представителя ответчика Веселовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Поляковой Н.В. к Веселову С.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к Веселову С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, об истребовании квартиры, признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил осуществлять уход за ней, покупать ей продукты питания, лекарства, содержать квартиру, оплачивать коммунальные платежи, то есть пожизненно содержать ее, но для этого истице необходимо подписать документы. Однако, вместо оформления договора пожизненного содержания, ДД.ММ.ГГГГ. между Поляковой Н.В. и Веселовым С.В. заключен договор купли-продажи <адрес>, право собственности зарегистрировано за Веселовым С.В.

Она, истица, является одиноким человеком, инвалидом № группы в возрасте № лет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учет в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Подписывая договор, она считала, что ответчик будет заботиться о ней, но помощи по уходу от него не получила.

В настоящее время она, истица, зарегистрирована в спорной квартире. Другого жилья у нее нет, деньги в размере 750 000 рублей ей не передавались.

Истица считает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью, имеющейся у нее болезнью, тем, что она не понимала природу и сущность сделки, на момент заключения сделки находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ссылаясь на п.1 ст. 177 ГК РФ, п. 1 ст. 170 ГК РФ, просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, истребовать у ответчика спорную квартиру, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица Поялкова Н.В. уточнила исковые требования, указала, что оспариваемая сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительна по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, в момент совершения сделки она не понимала фактический характер своих действий и не могла руководить ими в силу возраста, состояния здоровья и подавления ее ответчиком. Подписывая договор, считала, что ответчик будет заботиться о ней, поэтому старалась ему не перечить и исполнять его желания, боялась остаться без помощи.

Просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Полякова Н.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что договор купли-продажи заключала с ответчиком в надежде на его дальнейшую помощь.

Представитель истца Барабанов О.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что согласно выводам стационарной комплексной судебной психиатрической экспертизе на момент заключения договора купли-продажи квартиры истица не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в связи с чем, договор купли-продажи квартиры является недействительным.

Ответчик Веселов С.В. и представитель ответчика Веселова З.В. исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что был уверен, что истица понимает значение своих действий и совершает сделку добровольно. Заявление о признании иска, имеющееся в материалах дела, не поддерживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

В судебном заседании установлено, что Полякова Н.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В данной квартире Полякова Н.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ. между Поляковой Н.В. (продавец) и Веселовым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно пункту № договора, на момент подписания договора граждан, зарегистрированных в квартире, не имеется.

Согласно п. № договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную жилую квартиру за 750 000 руб. Указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом при подписании настоящего договора.

Согласно п. № договора, покупатель ознакомился с техническим и санитарным состоянием переданной ему квартиры, претензий к ней не имеет и согласен принять вышеуказанную квартиру в собственность.

В силу п. № договора, стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой жилой квартиры, и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанной отчуждаемой квартиры считается исполненной.

В силу п. № договора, право собственности на вышеуказанную отчуждаемую жилую квартиру возникает у покупателя с момента регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому продавец передал, а покупатель принял комплект правоустанавливающих документов на квартиру, документов о техническом состоянии квартиры, а также квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за Веселовым С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру и не оспариваются сторонами.

Оспаривая данный договор купли-продажи квартиры, сторона истца заявляет о его недействительности по основаниям ст. 177 ГК РФ. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истицы в момент составления договора купли-продажи квартиры, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Поляковой Н.В. находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>».Поляковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент сделки № лет), является инвалидом № группы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бессрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для решения вопроса о способности Поляковой Н.В. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду сложности экспертной оценки психического состояния Поляковой Н.В. в амбулаторных условиях, а также ввиду необходимости стационарного дообследования и наблюдения испытуемого, рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В ходе судебного разбирательства истица дала согласие на проведение в отношении нее стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, Полякова Н.В. страдает хроническим психическим расстройством – <данные изъяты>, по поводу которых лечилась в психиатрической больнице; <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство лишало Полякову Н.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими, понимать содержание и оценивать существо сделки, так как данное действие Полякова Н.В. совершила по бредовым мотивам (любовный бред).

Согласно выводам психолога, у испытуемой обнаружены такие индивидуально-психологических особенности, как не критичность к своим поступкам, слабость прогностических функций, высокая степень внушаемости, повышенная чувствительность к средовым воздействиям, уступчивость и пассивность, страх потерь, чувство бессилия перед лицом препятствий, стоящих на пути к реализации собственных намерений. Эти особенности в высокой степени обусловлены имеющимися у испытуемой психическим заболеванием, степень влияния их на ее поведение в исследуемой ситуации входит в компетенцию эксперта-психиатра, равно как и оценка ее психического состояния и его влияния на ее поведение в исследуемой ситуации.

Заключение комиссии экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов основаны как на данных медицинской документации, так и на показаниях свидетелей, непосредственном обследовании подэкспертной врачами-психиатрами и психологами.

Основания для сомнений в правильности судебного заключения, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, заключение экспертов является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Таким образом, анализируемое заключение экспертов принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Кроме того, суд оценивает заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с объяснениями сторон в судебном заседании, медицинскими документами, показаниями свидетелей в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Объяснения истицы относительно обстоятельств заключения спорного договора купли-продажи, данные в разные даты судебных заседаний, являются непоследовательными, путанными, противоречивыми.

То обстоятельство, что истица составила в пользу Веселова С.В. завещание от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отменила его, также косвенно свидетельствует о нестабильности психического состояния истицы.

Состояние Поляковой Н.В. при оформлении оспариваемого договора описано свидетелями:

- из показаний свидетеля ФИО1, соседа истицы, следует, что у Поляковой Н.В. по несколько раз в день меняется настроение, она может пройти и не поздороваться, через некоторое время общается, как ни в чем не бывало. О совершении сделки знает со слов Веселова С.В.,

- из показаний свидетеля ФИО2, подруги истицы, следует, что у Поляковой Н.В. бывают перемены в настроении, то заторможенная, подавленная, то нормальная и общительная. О совершении сделки знает со слов истицы. Полякова Н.В. пыталась подстроиться под настроение Веселова С.В.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Данные свидетели не обладают познаниями в области психиатрии, психологии и не могут давать самостоятельную оценку психического состояния Поляковой Н.В. в юридически значимый период, однако их субъективное описание состояния истцы в полной мере согласуется с описанием психического и психологического статуса истицы комиссией экспертов.

Оценивая представленные сторонами доказательства каждое отдельно и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Полякова Н.В. на фоне имеющегося психического расстройства на ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи квартиры, акта приема-передачи не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Иных бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Веселовым С.В. не представлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 177 ГК РФ, имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Согласно пункту 3 ст. 177 ГК РФ в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры не передавались ответчиком Веселовым С.В. истице Поляковой Н.В., а квартира – не выбывала из владения Поляковой Н.В., последняя до настоящего времени зарегистрирована и проживает в ней. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании сторонами и их представителями.

При таких обстоятельствах нет оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В порядке применения последствий недействительности сделки - признать право собственности на квартиру за истицей.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Веселова С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости и внесении записи о регистрации права собственности Поляковой Н.В. на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Н.В. к Веселову С.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Поляковой Н.В. и Веселовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке применения последствий недействительности сделки – признать за Поляковой Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Веселову С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости и внесении записи о регистрации права собственности Поляковой Н.В. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья: