Дело № 1-968\2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2019 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Вольфсон М.А.,
при секретаре Фетисовой М.А.,
с участием:
государственного обвинителя Бодровой А.Н.,
подсудимого: Леонова И.В., и его защитника: адвоката Зайченкова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Леонова И.В., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Леонов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г. примерно <...> Леонов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <...> расположенного по адресу: <адрес> где осуществляя умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <...> в <...> подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка <...> стоимостью <...>, которую спрятал за пояс надетых на нем спортивных брюк, после чего направился к выходу из данной торговой организации, но его действия заметили сотрудники магазина – управляющий ФИО7 и заместитель управляющего ФИО8 Однако Леонов И.В. в осуществление умысла, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников магазина, игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования управляющего магазина ФИО7 и ее заместителя ФИО8 о возврате бутылки коньяка, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <...> ущерб на сумму <...>
Подсудимый Леонов И.В. вину в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Зайченков С.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <...> - ФИО11 не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.
Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст.60 УК РФ).
Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.
Совершенное Леоновым И.В. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По месту жительства Леонов И.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонову И.В. в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие иждивении малолетнего ребенка <...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <...> добровольное возмещение причиненного ущерба <...> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...>
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, подтвердившего в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступления, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Леонову И.В., совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство повлияло на его поведение.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ с целью определения положительной динамики в его поведении и возможности его социальной адаптации вне изоляции от общества, поскольку, с учетом изложенного выше, судом установлена возможность его исправления без реального отбывания назначенного наказания.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <...>
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <...>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░