Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-968/2019 от 23.07.2019

Дело № 1-968\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого: Леонова И.В., и его защитника: адвоката Зайченкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Леонова И.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Леонов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно <...> Леонов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <...> расположенного по адресу: <адрес> где осуществляя умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <...> в <...> подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка <...> стоимостью <...>, которую спрятал за пояс надетых на нем спортивных брюк, после чего направился к выходу из данной торговой организации, но его действия заметили сотрудники магазина – управляющий ФИО7 и заместитель управляющего ФИО8 Однако Леонов И.В. в осуществление умысла, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников магазина, игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования управляющего магазина ФИО7 и ее заместителя ФИО8 о возврате бутылки коньяка, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <...> ущерб на сумму <...>

Подсудимый Леонов И.В. вину в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Зайченков С.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <...> - ФИО11 не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Совершенное Леоновым И.В. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства Леонов И.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонову И.В. в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие иждивении малолетнего ребенка <...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <...> добровольное возмещение причиненного ущерба <...> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, подтвердившего в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступления, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Леонову И.В., совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство повлияло на его поведение.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ с целью определения положительной динамики в его поведении и возможности его социальной адаптации вне изоляции от общества, поскольку, с учетом изложенного выше, судом установлена возможность его исправления без реального отбывания назначенного наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

    

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <...>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░.░░░░░░░░

1-968/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бодрова Антонина Николаевна
Ответчики
Леонов Иван Валерьевич
Другие
Зайченков Сергей Юрьевич
Дайлид Александр Константинович
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Вольфсон Марина Анатольевна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
23.07.2019Регистрация поступившего в суд дела
23.07.2019Передача материалов дела судье
16.08.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.08.2019Судебное заседание
02.09.2019Судебное заседание
21.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее