Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-117/2022

24RS0028-01-2022-000011-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 февраля 2022 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шляковой О.С.,

подсудимого Серебрякова С.В.,

защитника – адвоката Анкудинова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.03.2018 по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.05.2018 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 12.03.2018, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожденного условно-досрочно 07.07.2020 постановлением Ангарского городского суда Иркутской области на 11 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018 Серебряков С.В. в соответствии с приговором Тайшетского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу 04.05.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание 3 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Кроме того, 21.05.2018 Серебряков С.В. в соответствии с приговором Тайшетского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу 01.06.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.03.2018 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием оказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 07.07.2020 Серебряков С.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости Серебрякова С.В. не сняты и не погашены.

Однако, 07.09.2021 в вечернее время (более точное время не установлено) Серебряков С.В., находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных частями второй и четвёртой ст. 264 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь по адресу: г. Канск ул. Красноармейская, 112, понимая и осознавая преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ № Лада Самара», государственный регистрационный знак № регион и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам Красноярского края.

08.09.2021 около 01 часа 00 минут Серебряков С.В., управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: ул. Грунтовая, 24 стр. 5 г. Красноярска, и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Серебряков С.В. находится в состоянии опьянения. После чего, в тот же день, около 01 часа 15 минут Серебрякову С.В., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ДПС по указанному адресу, инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», на что Серебряков С.В. согласился выполнить законное требование сотрудника полиции. На основании показаний прибора у Серебрякова С.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.

08.09.2021 около 01 часа 19 минут инспектором ДПС при наличии достаточных основания полагать, что Серебряков С.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Серебряков С.В. правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. 08.09.2021 около 01 часа 19 минут Серебряков С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершённого преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что подсудимый, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.Учитывая результаты судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

Действия Серебрякова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой ст. 264 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что Серебряков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, участвовал в осмотре места преступления, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его родных, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того Серебряков С.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, его супруга осуществляет уход за ребенком, ребенок с супругой находятся на его иждивении, имеются кредитные обязательства.

Признание осужденным вины в совершении преступления по данному делу и участие в осмотре места происшествия не может быть расценено судом как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание осужденным своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали, и активным содействием расследованию не являются. Объективных данных о том, что Серебряков С.В. представил органам дознания информацию о совершенных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. С учетом изложенного, а так же поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Поскольку все указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, а так же разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9, поскольку Серебряков С.В. ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору от 21.05.2018 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ не отбытая часть дополнительного наказания подлежит присоединению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 21.05.2018 Тайшетского городского суда Иркутской области, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Серебрякова С.В. под стражей в период с 15.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако