Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2021 ~ М-268/2021 от 24.09.2021

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Н. Н.ча к ООО «Пристенская зерновая компания» «О признании необоснованными возражений относительно размера местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, согласованным»,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пристенская зерновая компания» «О признании необоснованными возражений относительно размера местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, согласованным». В обоснование заявленных исковых требований указав, что истец, являясь участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенного для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в целях реализации права на выдел в натуре земельных участков в счет принадлежащих ему долей, обратился к кадастровому инженеру КТВ, которой были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемых земельных участков и опубликовано в газете «Курская правда» от 12.08.2021г. извещение о согласовании данного проекта. В месячный срок со дня публикации извещения от Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, из которых следует, что местоположение и размер участка ими не оспаривается. Возражения основаны на том, что образование участка приведет в нарушение требований п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице и будет препятствовать рациональному использованию арендуемых земельных участков. Истец указывает на то, что выделяемый им земельный участок, образуется в соответствии с Соглашением сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от 29.07.2006г. Истец полагает вышеуказанные возражения необоснованными.

Просит суд: признать необоснованными и снять возражения ООО «Пристенская зерновая компания проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земель участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, о согласовании, которого было дано объявление газете «Курская правда» от 12.08.2021г. Признать согласованным проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:10:110000:3, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, о согласовании, которого было дано объявление в газете «Курская правда» от 12.08.2021г.

    Истец Калашников Н.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Калашникова Н.Н. – по доверенности Бондарь Р.В. в судебном заседании исковые требования Калашникова Н.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пристенская зерновая компания» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ (ЗК РФ), Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.ст. 13, 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 указанной статьи.

В силу п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных п. 7 ст. 13.1 приведенного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как следует из Соглашения сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, нижеподписавшиеся граждане (указанные в приложении №), являясь сособственниками выделенного земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, многолетних насаждений <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<данные изъяты> сельсовет», кадастровый № в п. 2 соглашения определили, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок у каждого из сособственников будут равны размерам указанных в правоустанавливающих документах на момент подписания настоящего соглашения (5<данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между доверенным лицом КСН, действующим в интересах собственников земельных долей (приложение № к договору) – арендодателем и ЗАО Агрофирма «Южная» - арендатором заключен договор № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения, единым земельным участком, находящимся у арендодателей на праве общей долевой собственности, для производства сельскохозяйственной продукции. Передаваемому земельному участку присвоен кадастровый №. Договор заключен сроком на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №.

В соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО Агрофирма «Южная» - цедент передала, а ООО «Агросоюз» - цессионарий принял на себя права и обязанности по договору № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком по ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение о переуступке зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом – ООО «Агросоюз» и цессионарием – ООО «Пристенская зерновая компания» было заключено соглашение № <адрес> переуступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, по которому цедент передал, а цессионарий принял на себя права и обязанности, в том числе, по договору № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком по ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение о переуступке зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №.

Таким образом, к ООО «Пристенская зерновая компания» перешли права по договору аренды в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что истец Калашников Н.Н. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенного для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу представителя истца кадастровым инженером КТВ, был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца в исходном земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в газете «Курская правда» №) было размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В течение тридцати дней со дня извещения от ООО «Пристенская зерновая компания», в лице представителя КАА поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. В возражениях указано, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, и будет препятствовать рациональному использованию арендуемых земельных участков.

Поскольку, наличие вышеуказанных возражений является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с требованиями Закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Однако, выдел истцом земельного участка, в данном случае, в счет причитающихся долей в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, полностью соответствует объему зарегистрированного права истца и не превышает его, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, представленными стороной истца.

В данном случае, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей.

Суд считает, что истец предпринял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на такой выдел, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», им соблюдена.

Суд расценивает как необоснованные возражения ответчика по тем основаниям, что они не содержат возражений относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельных долей истца земельного участка.

Таким образом, учитывая, что возражения ответчика ООО «Пристенская зерновая компания» не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, что уже само по себе по смыслу Федерального закона № 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их необоснованными, суд полагает исковые требования Калашникова Н.Н. обоснованными и основанными на Законе.

При этом суд учитывает, что в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, в споре о местоположении выделяемого земельного участка обязанность по доказыванию обоснованности возражений возлагается на ответчика, как несогласную сторону.

Между тем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика подобных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выделу истцом его долей согласно разработанному кадастровым инженером проекту межевания, не представила. Материалы дела подобных доказательств не содержат.

Не представлено суду стороной ответчика и доказательств того, что образование земельного участка истцом приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороной ответчика доказательств обратного суду представлено не было.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Калашникова Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.