Решение по делу № 33-7166/2018 от 28.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 7166/2018

11 апреля 2018 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Фроловой Т.Е.

судей                                Васильевой Г.Ф.,

                        Родионовой С.Р.

при секретаре                        Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжих В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2017 г., которым постановлено:

исковые требования АО «Компания Уфаойл» к ООО «АвтоГаз Сервис», Рыжих В.В. о взыскании неустойки по договору поставки и договору поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АвтоГаз Сервис», Рыжих В.В. в пользу АО «Компания Уфаойл» основной долг по договору поставки в размере <...> руб., неустойку в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «АвтоГаз Сервис» в пользу АО «Компания Уфаойл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7475 рублей.

Взыскать с Рыжих В.В. в пользу АО «Компания Уфаойл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7475 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Компания Уфаойл» обратилось к ООО «АвтоГаз Сервис», Рыжих В.В. о взыскании неустойки по договору поставки и договору поручительства. Требования мотивированы тем, что <...> между с ООО «АвтоГазСервис» был заключен договор поставки нефтепродуктов № КУО-ПК-<...>, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки. Были заключены также дополнительные соглашения, по которым ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. Пунктом 5.2. договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты стоимости нефтепродуктов покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере <...> от суммы товара за каждый день просрочки оплаты. Неустойка по состоянию на <...> составляет <...> руб. Кроме того, в целях исполнения покупателем обязательств по вышеназванному договору поставки с Рыжих В.В. заключен договор поручительства № КУО- Э-<...> от <...> Истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору поставки в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыжих В.В. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрении дела, лишив его тем самым права на защиту. Притом, что никаких материалов кроме извещения о времени и месте судебного заседания состоявшегося <...>, он не получал. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент вынесения решения суда сумма долга по договору поставки составила <...> руб., однако согласно акту сверки сумма долга составила <...> руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «АвтоГаз Сервис», Рыжих В.В. Кузнецову А.Ю. поддержавшую доводы жалобы, представителя АО «Компания Уфаойл» Мамлееву И.В. полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ)..

В силу ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии со ст. 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 329 - 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что <...> между АО «Компания Уфаойл» и ООО «АвтоГазСервис» был заключен договор поставки нефтепродуктов № КУО-<...>, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

Пунктом 5.2. договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты стоимости нефтепродуктов Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы товара за каждый день просрочки оплаты.

По вышеуказанному договору поставки заключены дополнительные соглашения, по которым ООО «АвтоГахСервис» не исполнил свои обязательства по оплате поставленного истцом товара.

<...> сторонами по договору подписано дополнительное соглашение <...> на поставку нефтепродуктов - бензин неэтилированный марки <...> в количестве <...> тонн, на общую стоимость <...> руб. Факт отгрузки подтверждается товарной накладной <...> от <...> в количестве <...> тонн на сумму <...> руб.

Условиями дополнительного соглашения срок оплаты установлен в течение <...> календарных дней со дня отгрузки товара, а именно до <...> Покупателем частично произведена оплата поставленного товара. Остаток задолженности составляет <...> руб.

<...> сторонами по договору подписано дополнительное соглашение <...> на поставку нефтепродуктов в количестве <...> тонн, на общую стоимость <...> руб. Факт отгрузки подтверждается товарной накладной <...> от <...> в количестве <...> тонн на сумму <...> <...> руб. Покупателем не произведена оплата поставленного товара.

Условиями дополнительного соглашения срок оплаты установлен в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара, до <...>, покупателем не произведена оплата поставленного товара.

В целях исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком Рыжих В.В. заключен договор поручительства № КУО-ПР-<...> от <...>

На основании оценки представленных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Компания Уфаойл» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору поставки в размере <...> руб., а также неустойки, поскольку размер задолженности и уклонение от возврата суммы долга в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении суммы неустойки до <...> руб. и полагает, что решение суда в части определения размера неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело было неправомерно рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрении дела, необоснован. Из письменного ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела усматривается, что в качестве причины отложения он ссылается на состояние здоровья, вместе с тем, каких либо медицинских документов подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья не прикладывает.

Кроме того, из содержания ст. 169 ГПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное определение судом наличия задолженности за поставленный товар не состоятельны. Суд первой инстанции проверил все обстоятельства по делу, кроме того, суд апелляционной инстанции проверил довод апелляционной жалобы, что основной долг составил <...> руб., а не <...> руб. В суде представитель истца пояснила, что на момент поступления исполнительного листа о взыскании суммы основного долга в размере <...> руб., было установлено, что со стороны ответчика имеет место частичное погашение суммы долга в размере <...> руб., потом было оплачено по <...> руб., представитель истца подтвердила, что сумма основного долга была погашена после вынесения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, считает их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжих В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Т.Е. Фролова

Судьи:                            Г.Ф. Васильева

                                С.Р. Родионова

Справка: судья Уразметов И.Ф.