Приговор по делу № 1-255/2021 (1-974/2020;) от 01.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> №

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, ФИО7, ФИО22, и ФИО8, с участием прокуроров ФИО14 и ФИО15, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого и имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, осужденного приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. № УК РФ к лишению свободы сроком на № в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере № рублей, освобожденного постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок №.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно № действуя умышленно, приобрел у неустановленного следствием лица на <адрес> для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство- гашиш массой 3,50 грамм и хранил его при себе до изъятия сотрудниками УКОН МВД по РД при его личном досмотре, проведенного в период времени с № № ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 З.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 З.М., являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно № действуя умышленно, приобрел у неустановленного следствием лица по имени Амина на <адрес> для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство- гашиш массой № и хранил его при себе до изъятия сотрудниками УКОН МВД по РД при его личном досмотре, проведенного в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- гашиша массой № грамм признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 З.М. и еще трое его знакомые договорились приобрести для совместного употребления наркотическое средство и в складчину собрали № рублей. На указанные общие деньги он примерно №. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у женщины по имени Амина, проживающей на <адрес>, наркотическое средство- гашиш. После приобретения наркотического средства он и ФИО2 З.М. вернулись к другим, ожидавшим их на <адрес>, и передали каждому по кусочку наркотического средства, а часть наркотического средства оставили он и ФИО2 З.М. у себя для собственного употребления.. Они намеревались совместно употребить на общие деньги наркотическое средство, но были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре у каждого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 З.М. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- гашиша массой 3,61 грамм также признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в №. он, ФИО1 и еще трое договорились приобрести для совместного употребления наркотическое средство, для этого собрали деньги и передали ФИО1 После этого он и ФИО1 направились на <адрес> для приобретения наркотиков, а остальным сказали, чтобы они ожидали их на <адрес> доходя до места приобретения, он по предложению ФИО1 в целях конспирации остался ожидать его. После приобретения ФИО1 наркотиков они вернулись к остальным на <адрес> и передали каждому по свертку с наркотически средством, а свою долю наркотика он оставил у себя для собственного употребления. Употребить наркотическое средство они не успели, так как их задержали сотрудники полиции.

Наряду с признанием подсудимыми вины, их вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана исследованными судом доказательствами.

Доказательствами вины подсудимых являются:

-показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле автостанции «Северная» по <адрес> встретили своих знакомых ФИО1 и ФИО11 Во время прогулки они захотели немного расслабиться и употребить для этого «гашиш». Они договорились встретиться примерно № на <адрес> в указанное время, они передали для приобретения наркотического средства по № ФИО11 и последний их передал ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО11 попросили их отойти в безлюдное место на <адрес>, а сами ушли. Примерно через № ФИО1 и ФИО2 Р.А. вернулись, подозвали и парня, который стоял недалеко от них, и ФИО2 Р.А. передал каждому по свертку «гашиша». После получения наркотического средства их задержали.

-показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он, ФИО1, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 решили приобрести наркотическое средство «гашиш» и для этого скинулись по № рублей. Он лично отдал № рублей и на собранные деньги ФИО1 приобрел наркотическое средство. После получения каждым по свертку с наркотическим средством их задержали сотрудники полиции.

-показания сотрудников УКОН МВД по РД Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №6 о том, что по полученной оперативной информации в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 10 минут проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на <адрес> возле конечной остановки маршрутного такси № за ФИО1 и ФИО2. В указанный период времени к ФИО1 и ФИО23 подошли трое ребят и передали ФИО1 предположительно деньги. После этого ФИО1 ушёл, а остальные направились на <адрес> и остановились возле <адрес>. Примерно через № ФИО1 вернулся и передал ФИО2 предположительно наркотическое средство, а ФИО2 З.М. в свою очередь передал предположительно наркотическое средство остальным троим. После этого все указанные лица были задержаны. При личном досмотре у каждого из них, в том числе и у подсудимых, были обнаружены вещества коричневого цвета, и они были изъяты с составлением с участием понятых протоколов личного досмотра.

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ при личных досмотрах подсудимых ФИО1 и ФИО2, в ходе которых у последних были обнаружены и изъяты вещества коричневого цвета в бумажных свертках.

Доказательствами вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере являются также:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 в правом верхнем кармане джинсовой кутки обнаружено и изъято вещество коричневого цвета.

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы смывы с правой и левой руки, с полости рта, срезы ногтей на ватные тампоны.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой №, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством гашиш. На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента растения конопли.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство гашиш, массой №, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, которое после осмотра признано вещественным доказательством.

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане спортивных брюк обнаружено и изъято вещество коричневого цвета.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы смывов с правой и левой рук, с полости рта на ватные тампоны, срезы ногтей.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой №, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством гашиш. На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента растения конопли.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство гашиш, массой №, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, которое после осмотра признано вещественным доказательством.

Оценив приведенные выше доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и их действия суд квалифицирует по №

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется также в том, что:

- примерно в № года вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств с целью незаконного материального обогащения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут на <адрес> около одного их частных домовладений незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени Амина наркотическое средство-гашиш общей массой не менее № с целью последующего сбыта активным потребителям наркотических средств. Затем ФИО1 в тот же день примерно в № на <адрес> около <адрес> передал ФИО2 наркотическое средство-гашиш массой №, который в свою очередь передал указанное наркотическое средство Свидетель №1 и тем самым ФИО1, по мнению органа предварительного следствия, по предварительному сговору группой лиц совершил незаконный сбыт наркотического средства, т.е. преступление, предусмотренное №

- примерно в № вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств с целью незаконного материального обогащения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № на <адрес> около одного их частных домовладений незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени Амина наркотическое средство-гашиш общей массой не менее № с целью последующего сбыта активным потребителям наркотических средств. Затем ФИО1 в тот же день примерно в № на <адрес> около <адрес> передал ФИО2 наркотическое средство-гашиш массой 0,90 грамм, который в свою очередь передал указанное наркотическое средство Свидетель №2 и тем самым ФИО1, по мнению органа предварительного следствия, по предварительному сговору группой лиц совершил незаконный сбыт наркотического средства, т.е. преступление, предусмотренное №

- примерно в № года вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств с целью незаконного материального обогащения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут на <адрес> около одного их частных домовладений незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени Амина наркотическое средство-гашиш общей массой не менее <адрес> с целью последующего сбыта активным потребителям наркотических средств. Затем ФИО1 в тот же день примерно в № на <адрес> около <адрес> передал ФИО2 наркотическое средство-гашиш массой №, который в свою очередь передал указанное наркотическое средство Свидетель №3 и тем самым ФИО1, по мнению органа предварительного следствия, по предварительному сговору группой лиц совершил незаконный сбыт наркотического средства, т.е. преступление, предусмотренное п. №

Органом предварительного следствия ФИО2 З.М. обвиняется также в том, что:

- примерно в № года вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств с целью незаконного материального обогащения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № на <адрес> около одного их частных домовладений незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени Амина наркотическое средство-гашиш общей массой не менее № с целью последующего сбыта активным потребителям наркотических средств. Затем ФИО1 в тот же день примерно № на <адрес> около <адрес> передал ФИО2 наркотическое средство-гашиш массой №, который в свою очередь передал указанное наркотическое средство Свидетель №1 и тем самым ФИО2 З.М., по мнению органа предварительного следствия, по предварительному сговору группой лиц совершил незаконный сбыт наркотического средства, т.е. преступление, предусмотренное №

- примерно в апреле № вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств с целью незаконного материального обогащения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № на <адрес> около одного их частных домовладений незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени Амина наркотическое средство-гашиш общей массой не менее № грамм с целью последующего сбыта активным потребителям наркотических средств. Затем ФИО1 в тот же день примерно в № на <адрес> около <адрес> передал ФИО2 наркотическое средство-гашиш массой 0,90 грамм, который в свою очередь передал указанное наркотическое средство Свидетель №2 и тем самым ФИО2 З.М., по мнению органа предварительного следствия, по предварительному сговору группой лиц совершил незаконный сбыт наркотического средства, т.е. преступление, предусмотренное №

- примерно в № года вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств с целью незаконного материального обогащения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно № на <адрес> около одного их частных домовладений незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени Амина наркотическое средство-гашиш общей массой не № с целью последующего сбыта активным потребителям наркотических средств. Затем ФИО1 в тот же день примерно в № на <адрес> около <адрес> передал ФИО2 наркотическое средство-гашиш массой №, который в свою очередь передал указанное наркотическое средство Свидетель №3 и тем самым ФИО2 З.М., по мнению органа предварительного следствия, по предварительному сговору группой лиц совершил незаконный сбыт наркотического средства, т.е. преступление, предусмотренное п№

ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. № (сбыт наркотического средства Свидетель №1), п. № (сбыт наркотического средства Свидетель №2.), №сбыт наркотического средства Свидетель №3 не признал, сговор с ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, а также сбыт наркотического средства упомянутым выше лицам отрицал.

ФИО2 З.М. также вину в совершении преступлений, предусмотренных п. № (сбыт наркотического средства Свидетель №1), № (сбыт наркотического средства Свидетель №2.), № (сбыт наркотического средства Свидетель №3) не признал, сговор с ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, а также сбыт наркотического средства упомянутым выше лицам отрицал.

ФИО1 и ФИО2 З.М. по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных № (сбыт по предварительному сговору группой лиц наркотического средства Свидетель №1), №сбыт по предварительному сговору группой лиц наркотического средства Свидетель №2), № (сбыт по предварительному сговору группой лиц наркотического средства Свидетель №3) подлежат оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава указанных преступлений по следующим основаниям

Орган следствия в обвинительном заключении указал на то, что ФИО1 и ФИО2 З.М. примерно в апреле 2019 года вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, но не привели доказательства, что они в указанное время вступили в упомянутый сговор.

В ходе представительного следствия ни ФИО1, ни ФИО2 З.М. не показывал, что они примерно в апреле 2019 года вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. Об этом не показывал и ни один их свидетелей, чьи показания приведены в обвинительном заключении. В обвинительном заключении не приведены и не представлены суду также и письменные доказательства, указывающие на то, что ФИО1 и ФИО2 З.М. примерно в № вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Следовательно, утверждение органа предварительного следствия о том, что ФИО1 и ФИО2 З.М. примерно в апреле 2019 года вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, является всего лишь предположением, не основанным на доказательствах, которые могли быть проверены судом по правилам ст.№

Орган предварительного следствия в обвинительном заключении не указал, какую же материальную выгоду получили подсудимые ФИО1 и ФИО2 ФИО27 от продажи наркотических средств Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №3

Доказательства о том, какую же материальную выгоду получили указанные обвиняемые от продажи названным лицам наркотического средства, если это имело место, не представлены стороной обвинения и в судебном заседании.

Их приведенных в обвинительном заключении и исследованных судом показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они являются потребителями наркотических средств и для приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ передали Свидетель №1 и Свидетель №2 по № рублей, а Свидетель №3- № рублей.

Довод подсудимых ФИО1 и ФИО2 ФИО28 о том, что они, а также Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 вечером ДД.ММ.ГГГГ решили расслабиться, покурив наркотическое средство «гашиш», и для этого каждый скинулся и собрали № рублей. На совместные вскладчину деньги для каждого из них ФИО1 приобрел для совместного употребления «гашиш» бесспорными доказательствами не опровергнут.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при встрече вечером ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 ни у ФИО1 ни у ФИО2 наркотического средства не было.

Из формулировки обвинения также следует, что ФИО1 наркотическое средство было приобретено у неустановленного следствием лица ДД.ММ.ГГГГ после встречи с упомянутыми выше лицами на собранные ими деньги.

В судебном заседании сторона обвинения не представила достаточные доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к бесспорному выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 З.М. вступили между собой в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и ДД.ММ.ГГГГ сбыли Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 наркотическое средство «гашиш».

Приведенные стороной обвинения показания сотрудников УКОН МВД по РД Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №6, о том, что по полученной оперативной информации в период времени с № минут до № минут проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на <адрес> возле конечной остановки маршрутного такси № за ФИО1 и ФИО2. В указанный период времени к ФИО1 и ФИО23 подошли трое ребят и передали ФИО1 предположительно деньги. После этого ФИО1 ушёл, а остальные направились на <адрес> и остановились возле <адрес>. Примерно через № минут ФИО1 вернулся и передал ФИО2 предположительно наркотическое средство, а ФИО2 З.М. в свою очередь передал предположительно наркотическое средство остальным троим. После этого все указанные лица были задержаны. При личном досмотре у каждого из них, в том числе и у подсудимых были обнаружены вещества коричневого цвета, и они были изъяты с составлением с участием понятых протоколов личного досмотра, не опровергают довод подсудимых о том, что переданное Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 наркотическое средство «гашиш» было приобретено на совместные деньги для совместного употребления бесспорными доказательствами не опровергнут.

Упомянутые выше показания подтверждают лишь то, что на собранные в складчину, в числе и от Свидетель №1 и ФИО10 и Свидетель №3, деньги ФИО1 было приобретено, в том числе и для этих лиц наркотическое средство, и, что при них было обнаружено и изъято наркотическое средство,

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами довод подсудимых ФИО1 ФИО11 № о том, что переданное Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 наркотическое средство «гашиш» было приобретено на совместные деньги для совместного употребления бесспорными доказательствами не опровергнут.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.Кроме этого, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства или психотропного вещества на совместно приобретенные средства для совместного употребления.

Суд принимает во внимание и то обстоятельства, что сами ФИО1 ФИО2 З.М. являются потребителями наркотического средства «гашиш»

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, покупая наркотическое средство по просьбе приобретателей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 и на их деньги, действовал в интересах последних. Бесспорных доказательств о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств не имеется. Это же касается и в отношении действий второго обвиняемого ФИО2

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В данном случае действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые действовали в интересах приобретателей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, могли быть квалицированы как соучастие в приобретении последними наркотического средства. Однако количество приобретенного наркотического средства- «гашиш» Свидетель №1 №), Свидетель №2 (№ и Свидетель №3 (0,78 грамм) составляет менее значительного размера (№), влекущего уголовную ответственность по №, и эти лица к уголовной ответственности не привлечены. Следовательно, и действия подсудимых по настоящему делу не могут быть квалифицированы как уголовно наказуемое деяние в виде соучастии в приобретении указанными лицами наркотического средства гашиш.

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемым, лежит на стороне обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для однозначного вывода о виновности подсудимых в сбыте наркотического средства.

При изложенных обстоятельствах подсудимые ФИО1 и ФИО2 № в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных № (сбыт наркотического средства Свидетель №1), № (сбыт наркотического средства Свидетель №2.), № (сбыт наркотического средства Свидетель №3) подлежат оправданию основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава указанных преступлений, с признанием за ними права на реабилитацию в этой части на основании статьи 134 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна в обязательном порядке содержать решение о признании подсудимого невиновным. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй ст. 302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинение в соисполнительстве в незаконном приобретении ФИО2 без цели сбыта наркотического средства- гашиш в значительном размере массой 3,61 грамм, не предъявлялось. Он обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта только того количества наркотического средства- гашиш массой № грамм, которое обнаружено непосредственно у него при личном досмотре.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление указанных подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей и это обстоятельство на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч№ РФ, признал, раскаялся, длительное время находится под стражей в условиях следственного изолятора и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание.

ФИО1 осужден приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на № в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере № рублей, освобожденного постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок № дней.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ)

На день совершения ФИО1 преступления по настоящему делу судимость по указанному выше приговору суда не была погашена. Следовательно, подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, т.е. в действиях указанного подсудимого имеет место рецидив преступлений и это обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1 ст.68 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом установленных судом и приведенных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание суд, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев, находя этот вид и размер наказания справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, и отвечающим целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 назначенного наказания следует определить исправительную колонию строго режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 З.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал, раскаялся, не судим, характеризуется положительно, длительное время находится под стражей в условиях следственного изолятора и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказные, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление подсудимого ФИО2 путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанной подсудимой с учетом тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 штраф в размере №.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Частью 5 статьи 72 УК РФ установлено, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения настоящего приговора, суд приходит к выводу о необходимости применить положение ч.5 ст.72 УК РФ и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное наказание, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, задержание считается состоявшимся с момента фактического лишения свободы человека правоохранительными органами, когда он лишается возможности свободно покинуть помещение, либо другое место, распоряжаться своим правом на свободу передвижения.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Протокола задержания ФИО1 ФИО11 З.М. составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 и ФИО2 З.М. фактически были задержаны и доставлены в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных об освобождении ФИО1 ФИО11 З.М. с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до времени оформления протоколов их задержания ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, сами ФИО1и ФИО2 З.М. подтвердили, что после задержания их ДД.ММ.ГГГГ они постоянно находились в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

При изложенных обстоятельствах в срок наказания ФИО1 следует зачесть время фактического задержания его с № по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО2 также следует зачесть время фактического задержания его с № по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 305-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время фактического задержания его с № по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания ввиду фактического отбытия наказания, назначенного ему судом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Зачесть ФИО2 в счет наказания в виде штрафа время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания № по ДД.ММ.ГГГГг. и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания назначенного ему судом наказания в виде штрафа.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

ФИО1 и ФИО2 признать невиновными в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных № (сбыт наркотического средства Свидетель №1), № (сбыт наркотического средства Свидетель №2.), № (сбыт наркотического средства Свидетель №3) и оправдать их на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава указанных преступлений, с признанием за ними права на реабилитацию в этой части на основании статьи 134 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированное лицо вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту своего жительства, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Вещественное доказательство: наркотическое средство- гашиш общей массой № ватные тампоны со смывами с рук, полости рта, срезы ногтей ФИО1 и ФИО2, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Адзиев М.М.