Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2021 ~ М-4002/2020 от 21.12.2020

Дело <номер>

УИД 50RS0044-01-2020-005988-54

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С.,

с участием представителя истца Трусова Р.В., ответчика Туманова Н.Е., представителя третьего лица Королева И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2021 по иску Тумановой Нины Николаевны к Туманову Николаю Евгеньевичу о взыскании денежной суммы по долговому обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туманова Н.Н. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Туманова Н.Е. в качестве долга по договору займа от 11.01.2012 денежные средства в размере 900000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является матерью ответчика. <дата> ответчик Туманов Н.Е. и третье лицо Туманова А.А. заключили брак, который был расторгнут <дата>. Накануне заключения брака, в августе 2011 года истец продает принадлежащую ей квартиру по <адрес>, стоимостью 750000 рублей. По условиям договора купли-продажи, покупатель произвел выплату продавцу части денежных средств в размере 60000 рублей до подписания договора, оставшаяся часть средств поступила на счет истца в указанные договором сроки. В начале 2012 года сын ответчика с супругой решили приобрести собственное жилье, но не обладали необходимой суммой для покупки, на что истец предложила дать в долг сыну имеющиеся у нее средства в размере 900000 рублей. Указанная сумма была передана истцом ответчику в январе 2012 года по договоренности сроком на 5 лет, до января 2017 года. 13.03.2012 ответчиком был заключен договора купли-продажи квартиры по <адрес>, с привлечением заемных средств. По условиям договора ответчик приобрел однокомнатную квартиру за 1700000 рублей, причем денежная сумма в размере 860000 рублей была уплачена Покупателем наличными Продавцу при подписании договора, оставшаяся денежная сумма в размере 840000 рублей была перечислена Продавцу за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк» Покупателю. В обозначенный сторонами срок, ответчик своё обязательства по указанному договору займа не исполнил. Денежные средств до настоящего времени не возвращены истцу, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец Туманова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Трусов Р.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что денежные средства передавались лично ответчику, договор займа не был заключен, по устной договоренности ответчик должен был вернуть долг в течение 5 лет. По прошествии срока возврата денежных средств истец начала понимать, что ответчик не собирается возвращать долг, начался бракоразводный процесс с третьим лицом, в связи с чем, была написана расписка о получении ответчиком денежных средств. Истец не считает, что пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку исчисляет его с даты расторжения брака ответчика и третьего лица.

Ответчик Туманов Н.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что действительно с бывшей супругой брали денежные средства в долг у истца в размере 900000 рублей на покупку квартиры по устной договоренности сроком на 5 лет. Расписка о получении денежных средств от истца была составлена ответчиком в период расторжения брака с супругой, фактически по истечении 5 лет после получения денежных средств. Денежные средства истцу он не вернул.

Третье лицо Туманова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представить по доверенности Королев И.В. в судебном заседании заявленные требования не поддержал, пояснил, что договор займа не составлялся при передачи денежных средств от истца – ответчику, нет доказательств, что денежные средства были направлены на покупку квартиры. Первоначальный взнос на покупку квартиры для семьи Тумановых состоял из накоплений супругов и помощи родителей Тумановых. Считал, что расписка была написана для отступления от равных долей при разделе имущества супругов, ответчика и третьего лица. В настоящее время спор о разделе квартиры заявлен в судебном порядке. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку при удовлетворении исковых требований ответчик может предъявить иск к третьему лицу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2011 между истцом Тумановой Н.Н. и И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 60,9 кв.м. Цена договора составляет 750000 рублей. Согласно п. 4 Договора, «Покупатели» произвели выплату «Продавцу» части денежных средств до подписания договора в размере 60000 руб., что подтверждается распиской. Сумма в размере 351139 руб. 63 коп. будет выплачена «Покупателем» из личных средств в срок до 30.11.2011. Оставшаяся сумма в размере 338860 руб. 37 коп. будет выплачена «Покупателем», который является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет «Продавца» в срок до 31.12.2011 (л.д. 12-13).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк, денежные средства Тумановой Н.Н. перечислены 28.11.2011 в сумме 338860,37 руб., 02.12.2011 в сумме 351640,37 руб., после чего, 25.01.2012 со счета истца списаны денежные средства в общей сумме 725500 руб. (л.д. 14).

13.03.2012 между Н. и Тумановым Н.Е. заключен договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона), расположенной по <адрес>, площадью 31,5 кв.м. Цена договора составляет 1700000 рублей. По условиям договора расчеты должны быть произведены в следующем порядке: денежная сумма в размере 860000 рублей уплачена покупателем наличными продавцу при подписании договора, продавец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма была получена; денежная сумма в размере 840000 рублей должна быть полностью перечислена в безналичном расчете в течение 1 дня, считая с даты государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 14-15).

Право собственности за Тумановым Н.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке 19.03.2012, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 18).

11.01.2012 составлена расписка о получении Тумановым Н.Е. от Тумановой Н.Н. денежных средств в размере 900000 рублей на покупку квартиры, сроком возврата до 11.01.2017 (л.д. 34). Как пояснили представитель истца и ответчик расписка была написана по истечении срока возврата денежных средств.

Брак между Тумановым Н.Е. и Тумановой А.А. прекращен <дата> решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> (л.д. 35).

При рассмотрении дела представителем третьего лица заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что денежные средства были переданы ответчику в долг для приобретения квартиры в период брака Туманова Н.Е. с третьим лицом Тумановой А.А. Фактически истец ссылается на то, что денежные средства она передавала семье Тумановых, что следует из пояснений представителя истца и ответчика о том, что расписка была написана в период расторжения брака Туманова Н.Е. с Тумановой А.А., срок для предъявления требований к ответчику истец считала с даты расторжения брака ответчика с третьим лицом.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований Туманов Н.Е. будет вправе предъявить к третьему лицу Тумановой А.А. регрессные требования о взыскании денежных средств по уплате общего долга, либо доли в праве собственности на спорную квартиру при разделе имущества супругов Тумановых не будут равными, что в силу положений ст. 15 ГК РФ является для третьего лица реальным ущербом и приведет к возникновению у нее убытков.

Исходя из изложенного, третье лицо Туманова А.А. в рассматриваемом случае вправе заявить о пропуске срока исковой давности по требованиям Тумановой Н.Н.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске Тумановой Н.Н. срока исковой давности при обращении в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумановой Нины Николаевны о взыскании с Туманова Николая Евгеньевича в качестве долга по договору займа от 11.01.2012 денежные средства в размере 900000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10 марта 2021 г.