Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2019 от 03.06.2019

                                               ПРИГОВОР

                      ИФИО1

04 июля 2019 года                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>В., при секретаре <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> <данные изъяты>., подсудимого <данные изъяты> его защитника адвоката <адрес> <данные изъяты>., потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в сумме 8 000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                у с т а н о в и л:

    <данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

     01.04.2019г., примерно в период времени с 19 до 20 часов, точное время следствием не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в своем автомобиле марки ВАЗ2106, совместно с <данные изъяты>., и двигаясь по дороге, ведущей из <адрес> в направлении <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлических деталей дождевой установки «Фрегат» , принадлежащей АО «Коммаяк» и расположенной в поле бригады <адрес>, в месте, определяемом на следующих географических координатах: 44?6?11??с.ш. 43?51?21??в.д., и распределили между собой преступные роли, согласно которых <данные изъяты> должен был указать местонахождение вышеуказанной дождевой установки «Фрегат» , лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на своем автомобиле доставить их к указанному месту хищения, после чего они совместно должны на месте демонтировать дождевую установку «Фрегат и переместить похищенные металлические детали на автомобиле лица в отношении которого уголовное дело прекращено в иное место, для их последующей сдачи в пункт приема металлолома. Так, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено совместно и согласованно с <данные изъяты> реализуя задуманное, 01.04.2019г., в период времени с 20 до 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемых действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Коммаяк», и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных между собой преступных ролей, прибыли на автомобиле лицу в отношении которого уголовное дело прекращено марки ВАЗ2106, государственный регистрационный знак Е657НК/26, в поле бригады <адрес>, определяемом на следующих географических координатах: 44?6?11??с.ш. 43?51?21??в.д. где, как было известно <данные изъяты>. находилась дождевая установка «Фрегат» , принадлежащая АО «Коммаяк». После чего <данные изъяты>. совместно и согласованно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при них металлических ножниц для резьбы по металлу, демонтировали и тайно похитили металлические детали дождевой установки «Фрегат» , общим весом 320 кг, принадлежащей АО «Коммаяк», после чего, погрузив похищенные металлические детали в автомобиль лицу в отношении которого уголовное дело прекращено марки ВАЗ2106, покинули место преступления, причинив АО «Коммаяк» имущественный вред на общую сумму 4160 рублей.

    Подсудимый <данные изъяты> свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

    Защитник <данные изъяты> поддержал ходатайство подзащитного <данные изъяты>. пояснив, что оно заявлено после консультации и просил суд его удовлетворить.

     Потерпевший <данные изъяты>. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

      Государственный обвинитель <данные изъяты> также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

      Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый <данные изъяты>. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

      Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

      К данным о личности <данные изъяты>. суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

      Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.

      Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     Определяя вид и размер наказания подсудимому <данные изъяты>.    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать степени его вины и исправлению.

     С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания и считает, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

    При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

    Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,299, 302-310, 313,314,316,317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

      <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

     Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

     Процессуальных издержек по делу судом не установлено.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

     Судья                                              <данные изъяты>

1-152/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Данилова Марьяна Николаевна
Другие
Бочаров Александр Александрович
Вакуленко Павел Евгеньевич
Луцан Юрий Васильевич
Меликов Александр Асланбекович
Суд
Кировский районный суд Ставропольского края
Судья
Гавриленко Олеся Валерьевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на странице суда
kirovsky--stv.sudrf.ru
03.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
03.06.2019Передача материалов дела судье
06.06.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.06.2019Судебное заседание
04.07.2019Судебное заседание
04.07.2019Провозглашение приговора
10.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее