Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2010 ~ М-4747/2010 от 08.06.2010

2-5155/7-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Тихомировой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Курикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Курикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 423900,59 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7439,01руб.; издержек понесенных по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль X, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 292700 руб.

В обоснование иска указывает, что 30 июля 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Куриковым А.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля X в сумме 468412 рублей на срок по 30 июля 2013 года под 13,5% годовых. В качестве обеспечения по указанному договору Заемщик представил залог приобретенного автомобиля X – залогодатель Куриков А.В.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенные транспортные средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 20 мая 2010 г. задолженность заемщика составила: просроченная задолженность – 377043,85 руб., пени на кредит – 46856,74 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 363, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль X, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 292700 руб., а также взыскать расходы, понесенные по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поздняков Я.С. уточнил исковые требования; просил взыскать с Курикова А.В. задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2008 года в размере 423900,59 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11439,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль X, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 292700 руб.; издержки, понесенные по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4000 руб.

Ответчик Куриков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

30 июля 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Куриковым А.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля X в сумме 468412 рублей на срок по 30 июля 2013 года под 13,5% годовых.

В качестве обеспечения по указанному договору Заемщик представил залог приобретенного автомобиля X – залогодатель Куриков А.В.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере 468412 рублей подтверждено платежным поручением от № от 31 июля 2008 года.

Куриков А.В. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производит ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 20 мая 2010 г. По состоянию на указанную дату задолженность составила 423900,59 руб., в том числе просроченная задолженность – 377043,85 руб., пени на кредит – 46856,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договорами.

Расчет суммы долга, процентов и пеней, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные АК Сберегательным банком РФ (ОАО), подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 15 439,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сберегательного банка РФ (ОАО) к Курикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курикова А.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) 423 900 рублей 59 копеек задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойки.

Взыскать с Курикова А.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 439 рублей 01 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль X, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 292 700 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:M.K. Цеханович