Решение по делу № 2-615/2016 (2-4662/2015;) ~ М-4100/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г.Домодедово                                                                  09 февраля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                             Поповой С.Н.

при секретаре                                                         ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2016 по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении расходов на устранении недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов

                                                                         у с т а н о в и л :

    Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании 364069 рублей, в качестве возмещения расходов на устранение недостатков приобретенного товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу : <адрес> кадастровым номером №. Из пункта 3 названного Договора следует, что земельный участок не имеет обременений третьих лиц и ограничений в пользовании. Вместе с тем, в августе 2012 года истец обнаружил, что по указанному адресу проходит линия газопровода низкого давления, в связи с чем функциональное назначение данного участка, подразумевающее индивидуальное жилищное строительство теряет свое значение. Наличие газопровода низкого давления, проходящего по всему земельному участку является существенным недостатком товара, проданным истцу, о котором ответчик знал или должен быть знать, но не обговорил при сделки. По факту устранение недостатков, а именно переносе газопровода за границы земельного участка он ранее обращался в Домодедовский суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления стоимости работ по переносу газопровода он обратился с заявлением в Филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Ступиномежрайгаз» с просьбой перенести распределительный газопровод, проходящий через принадлежащий ему участок. По факту реконструкции газопровода низкого давления между истцом и ГУП МО «Мособлгаз» был заключен договор. По данному договору были проведены работы по реконструкции газопровода. Стоимость этих работ составила 364069 рублей 60 коп. В связи с продажей ответчиком товара ненадлежащего качества просит взыскать названную сумму, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

    В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5, действующий по ордеру (л.д.48) заявленные требования поддержал, обстоятельства изложенные в заявлении подтвердил. Дополнительно пояснили, что с представленными представителем ответчика возражениями не согласны.

ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий по доверенности в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам указанным в возражениях. Возражая, указали, что заявленные требования поданы с нарушением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, расходы по переносу газопровода понесены истцом из-за действий ответчика, по несообщению последним о существовании данного газопровода. А также не представлено доказательств, что на данном участке невозможно строительство жилого дома, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами. Не подлежащими удовлетворению находят и требования истца о взыскании морального вреда, так как данный вред не связан с личными неимущественными правами истца и его нематериальными благами.

      Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о незаконности и необоснованности, заявленных ФИО1 исковых требований и находит их не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью1 ст. 37 Земельного кодекса РФ пре предусмотрены особенности купли-продажи земельных участков.

В соответствии с указанной правовой нормой объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В пункте 3 названной статьи указано, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка. По данному договору ответчик продал истцу земельный участок площадью 1345 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу :<адрес>. Согласно п.п.3.1, 3.2 упомянутого Договора обременение правами других лиц, ограничения пользования нет. Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передал истцу в собственность названный земельный участок, а истец принял от ФИО2 указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент заключения договора. Данным актом стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.(л.д.15-16). Право истца на указанный земельный участок в установленном порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из правоустанавливающих документов, выданных на имя ФИО1 усматривается, что на земельный участок каких-либо существующих ограничений (обременений) права не имеется.

Предъявляя требование об взыскании убытков истец указывает, что продавец-ответчик продал ей некачественный земельный участок, имеющий недостатки в виде прохождения по нему газопровода, который истцом был реконструирован в 2014 года. На устранение недостатков им было потрачено 364069 рублей. Данную сумму он просит взыскать с ответчика.

Исходя из анализа указанных выше норм, для взыскания убытков за продажу земельного участка ненадлежащего качества истец должен был доказать факт предоставления продавцом заведомо ложной информации о наличии обременений отчуждаемого земельного участка.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение указанных требований не представлено доказательств того, данный земельный участок имеет обременения и ограничения, а также то, что он лишен использовать его в соответствии с разрешенным назначением. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером 50 :28:0040125:265 не зарегистрировано (л.д.17)

Доказательств того, что ФИО1 как покупателем предъявлялись как какие-либо претензии относительно характеристики предмета договора не представлено.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и, следовательно, к покупателю ФИО1 перешел весь объем прав и обязанностей в отношении земельного участка, которые имелись у продавца. Таким образом, истец, выразив согласие на покупку участка, в границах которого проходил распределительный газопровод, должен нести риск соответствующих негативных последствий.

Кроме того, наличие охранной зоны объектов газопровода не является обременением объектов недвижимости правами третьих лиц, поскольку это специальная территория с особым режимом использования.

         Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения договора ответчиком, передачи ему товара ненадлежащего качества, следовательно оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 364069,60 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков приобретенного товара, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлениями представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков.

В соответствии со ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, и документов, имеющихся в деле истцу о прохождении распределительного газопровода по земельному участку приобретенного у истца было известно в августе 2012 года, в суд с указанными требованиями он обратился в ноябре 2015 года (л.д. 5-7).

С учетом того, что с момента когда истец узнал о нарушении его прав до момента обращения в суд с иском прошло более трех лет, суд считает необходимым отказать в удовлетворении названных требований и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенной частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права …

Таким образом, по общему правилу действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Заявляя данные требования ФИО1 указал на нарушение его прав собственности со стороны ответчика в части продажи товара ненадлежащего качества, следовательно, данное право носит имущественный характер, в связи с чем страдания, причиненные его нарушением, не могут по смыслу приведенных положений закона быть компенсированы.

Кроме того, доказательств, совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлено.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 364 069,60 рублей, в качестве возмещения расходов на устранении недостатков приобретенного товара, компенсации морального вреда, судебных расходов,отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий