Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-133/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 20 февраля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титарчук Татьяны Васильевны о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановлении прав по ней,

у с т а н о в и л:

Титарчук Т.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что потеряла сертификат, возможно во время ремонта квартиры. Сертификат оформлен на бумаге форматом А-4, чуть больше половины листа. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в дополнительный офис № Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» с заявлением об утрате сертификата. Однако в выдаче дубликата сертификата или выплате по нему денежных средств ей было отказано. На основании изложенного, заявитель просила: признать сертификат на предъявителя, выданный дополнительным офисом № Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Восстановить по нему права и обязать Сбербанк выдать дубликат сертификата на предъявителя взамен признанного недействительным.

В судебное заседание заявитель Титарчук Т.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Направили письменные пояснения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ДД.ММ.ГГГГ указанный выше сертификат был предъявлен для оплаты, денежные средства в сумме хх.хх.хх. рублей, были получены Титарчук Т.В.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что заявительница Титарчук Т.В. приобрела в ОАО «Сбербанк России» сберегательный сертификат на предъявителя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх.хх.хх. руб.

Титарчук Т.В. за свой счет, опубликовала в районной газете «Призыв» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) статью, в соответствии с требованиями ст.296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), указав: 1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; 2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; 3) наименование и признаки документа; 4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

При проведении мероприятий, направленных на осуществление выплаты, было установлено, что в автоматизированной системе (при переходе из одной автоматизированной системы в другую) ОАО «Сбербанк России» произошла ошибка, которая повлекла предоставление в суд сведений о том, что денежные средства по вышеуказанному сберегательному сертификату не выдавались, однако согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме хх.хх.хх. рублей были получены Титарчук Т.В.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими материалами дела: решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, корешком сберегательного сертификата на предъявителя серии №; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Согласно ч.1 ст.148 Гражданского кодекса РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.В силу ч.1 ст.294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней.Из положений ст.296 ГПК РФ следует, что лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя обязано опубликовать в местном периодическом печатном издании сведения, которые должны содержать: 1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; 2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; 3) наименование и признаки документа; 4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.Статьёй 297 ГПК РФ определено, что держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы.Статьей 297 ГПК РФ установлено, что дело о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 297 настоящего Кодекса.В связи с изложенным суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению. Оснований для признания недействительной ценной бумаги на предъявителя (сберегательного сертификата серии №) и восстановления Титарчук Т.В. прав по ней, не имеется, так как в судебном заседании было установлено, что сберегательный сертификат утрачен не был. Титарчук Т.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявила указанный сертификат для оплаты, ей по нему были выплачены денежные средства в сумме хх.хх.хх. рублей. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 294-301, 194-198 ГПК РФ, р е ш и л:Заявление Титарчук Татьяны Васильевны оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий:         А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 24 февраля 2015 года.

Председательствующий:         А.Б. Каменев