Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2021 (2-4431/2020;) ~ М-3718/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-509/2021

УИД 54RS0030-01-2020-006600-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года                                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Чебаковой И.А.,

прокурора                                 Стафеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к Огневой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к Огневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного с ответчиком, Огневой Н.В. предоставлен кредит в размере 1462900 руб. на срок 180 месяцев под 17,7% годовых для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон «Уютный», <адрес> аллея <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1462900 рублей.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно допускает систематические просрочки платежей, не вносит платежи для погашения задолженности перед Банком с периодичностью, установленной графиком погашения.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1404153,36 руб., из которых 1329670,15 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 74483,21 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,7% годовых от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21220,77 руб. почтовые расходы – 206,4 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 25000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером 54:19:112001:9342 и земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:9251, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон «Уютный» <адрес> аллея <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости такого имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК Барс» Банк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил письменное заявление, в котором указал, что ответчик погасил просроченную задолженность и вошел в график платежей, в связи с чем, Банк не поддерживает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, однако, истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, поскольку требования на момент предъявления иска являлись обоснованными, предъявление иска вызвано противоправными действиями ответчика, а факт добровольного удовлетворения исковых требований после предъявления иска не должен повлечь неблагоприятные последствия для истца.

Ответчик Огнева Н.В. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с временной нетрудоспособностью, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия ответчика в судебном заседании не представлено.

В предыдущем судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что просрочка возникла в связи с отсутствием денежных средств для погашения кредита, так как она уволилась с работы, в настоящее время она трудоустроена, её доход в месяц составляет 45000 руб., что достаточно для погашения кредита. Задолженность, имевшаяся на момент предъявления иска, ею погашена, она вошла в график платежей, в дальнейшем намерена исполнять свои обязательства по договору. В доме кроме неё проживает несовершеннолетний ребенок и её пожилая мать, другого жилья у них нет. Просила в иске отказать.

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» Банк и Огневой Н.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 1462900 руб., на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 17,7% годовых. Стороны пришли к соглашению о снижении процентной ставки: 1) на 2% в первый год кредитования. Во второй и последующий годы данное условие применяется, если заемщик выполнит обязательства, указанные в п. 4.1.8 договора; 2) 2% в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 договора во второй и последующие годы кредитования; 3) 4% в случае осуществления заемщиком действий, указанных в п. 6.13 договора в первый год кредитования. Во второй и последующий годы данное условие применяется в случае одновременного выполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 4.18. договора и 6.13 договора.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 19254 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретения жилого дома с кадастровым номером 54:19:112001:9342 и земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9251, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон «Уютный», <адрес> аллея <адрес> (п. 1.3 договора).

В силу п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало процентного периода, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в п. 1.1 договора. С учетом положений п. п. 3.11.1 и 3.11.2.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата кредита. Заемщик обеспечивает наличие на счете, указанном в п. 2.1 договора на дату исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей денежных средств, достаточных для совершения соответствующих платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также для уплаты начисленной неустойки (п.п. 3.4, 3.5 договора).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) (л.д. 44-50).

Судом также установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены Закладной, выданной залогодержателю – Банку (л.д.34-39).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1462900 руб., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

При этом, ответчик нарушала условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредиту составляет 1404153,36 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 1329670,15 руб., из которых 1296583,65 руб. – срочная задолженность, 33086,50 руб. – просроченная задолженность по кредиту; а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 74483,21 руб., в том числе, просроченная задолженность по процентам – 68012,88 руб., срочная задолженность по процентам – 6470,33 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Неисполнение должником принятых на себя обязательств давало банку право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик Огнева Н.В. предоставила кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 54:19:112001:9342 и земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9251, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон «Уютный», <адрес> аллея <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, правовое регулирование, установленное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, основано на использовании дозволенных правовых форм удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга и направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Таким образом, при рассмотрении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации), паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Согласно положениям п. 4 ст. 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Причиной нарушения своих обязательств по возврату кредита ответчик указывала временную потерю работы. В настоящее время временные финансовые трудности устранены, ответчик вошла в график платежей, готова далее исполнять свои обязательства в соответствии с графиком внесения платежей.

В суд представлена выписка по счету, уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер задолженности по кредиту составляет 1281192,88 руб., в том числе 1279750,23 руб. – срочная задолженность по кредиту, 1442,65 руб. – срочная задолженность по процентам, просроченная задолженность по кредиту и процентам отсутствует.

Представитель истца в письменном заявлении в суд подтвердил отсутствие просроченной задолженности и то, что ответчик вошла в график платежей, а также не поддержал исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик в полном объеме и добровольно погасила имеющуюся у неё просроченную задолженность по кредиту, войдя в согласованный сторонами график платежей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание долгосрочность и характер заемных обязательств, размер погашенной задолженности по кредиту, причины, по которым возникли просрочки во внесении ежемесячных платежей (временная потеря работы ответчиком), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятые ответчиком активные меры по погашению просроченной задолженности по основному долгу, процентам, отсутствие на момент рассмотрения дела в суде просроченной задолженности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21220,77 руб., которые подтверждены платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы – 206,40 руб., подтверждены квитанцией, а также расходы на оплату судебной оценочной экспертизы, назначенной по ходатайству истца для определения рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 25000 руб., которые подтверждены платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

По смыслу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что добровольное исполнение ответчиком просроченных обязательств по погашению суммы задолженности по договору займа имело место в период рассмотрения судебного спора, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в связи с погашением просроченного долга после возбуждения гражданского дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Огневой Н. В. в пользу ПАО «АК Барс» Банк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21220,77 руб., на оплату судебной экспертизы – 25000 руб., почтовые расходы – 206,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    (подпись)                                      Е.В. Лисина