Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2021 от 22.09.2021

Дело №

34RS0026-01-2021-000993-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области                           15 ноября 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Сукочевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области     Моисеева Д.С.,

подсудимого                 ФИО

его защитника – адвоката Ткачёвой О.Ю., представившей удостоверение 2682 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО управлял другим механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 40 минут ФИО являясь в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицом ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя мопедом марки Рига, без государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором напротив дома № по <адрес> и после отстранения от управления транспортным средством был освидетельствован на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования Волжского подразделения ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> применением прибора алкометра Lion. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,83 мг/л.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Ткачёва О.Ю. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям ФИО суд квалифицирует их по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу части 2 статьи 15 УК РФ законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО положительно характеризуется по месту жительства и работы, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, имеет работу, место жительства и регистрацию.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ФИО а также его защитником не представлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО. преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

Между тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО возможно без реального отбывания наказания - лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от одной второй в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до шести лет. С учётом совершения ФИО преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ оснований для избрания ФИО меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:    Молоканов Д.А.

Копия верна.      Судья