Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 (2-3628/2015;) ~ М-1403/2015 от 17.03.2015

Подлинник                                          дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием представителя истца Иванчикова А.С.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                    ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму платежей за жилищно- коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. истица заключила с ООО «Жилкомцентр» типовой договор социального найма жилого помещения №. В спорной квартире также зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, установлены доли в оплате. До вынесения указанного решения суда с истца, ответчика и третьего лица в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. по решению суда. Данные денежные средства были взысканы в полном размере с истца, ответчица ФИО4 свою долю задолженности ей не возместила. ФИО5 считает, что в связи с тем, что в квартире проживает 5 человек, на которых производится начисление платы, то ее доля в оплате составляет 1\5. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оплатить свою часть расходов, но ответчик отказывается оплачивать свою часть расходов.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, сумму платежа за жилищно- коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Иванчиков А.С. действующий на основании доверенности (13.10.12г. № <адрес>4) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчица ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО2, представитель ООО «<данные изъяты>», представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений п. 4 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ ч. 1 предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истица ФИО5 на основании договора социального найма зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире также зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением Свердловского районного суда <адрес> определен порядок оплаты жилищно- коммунальных услуг, установлены доли в оплате жилищно- коммунальных платежей за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО5 определена доля на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО2 <данные изъяты> кв.м., за ФИО4 <данные изъяты> кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5, ФИО2, ФИО11)А.В. взыскана в солидарном порядке в пользу «<данные изъяты>» сумма долга в размере <данные изъяты> руб., пеня за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины вы размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 02.08.2012г. с ФИО5, ФИО2, ФИО12)А.В. в пользу «<данные изъяты>» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб. пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины вы размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО2, ФИО13)А.В. в пользу «<данные изъяты>» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб. пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины вы размере <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства №, №, №, №.

По исполнительному производству № с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> руб., с ФИО7 взыскана сумма <данные изъяты> руб.

По исполнительному производству № с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> руб.

По исполнительному производству № с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> руб., с ФИО4 взыскана сумма <данные изъяты> руб.

Согласно материалов дела, вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные, в том числе, в отношении ФИО5 окончены, в связи с фактическим исполнением, о чем вынесено судебным приставом- исполнителем соответствующее постановление.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчица на основании договора социального найма зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, расположенного по адресу<адрес> и не исполняют возложенную на нее законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Сумма задолженности фактически была взыскана по исполнительному производству с истицы ФИО5

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО5 обращалась к ФИО4 с требованием о взыскании суммы уплаченного долга за жилищно- коммунальные услуги, однако требования о выплате суммы уплаченного долга ФИО4 добровольно не удовлетворила.

Доля ФИО4 в задолженности составляет 1/3 часть.

Истицей ФИО5 исполнена солидарная обязанность и погашена задолженность по жилищно- коммунальным услугам, в связи с чем у ФИО5 возникло право регрессного требования с должника ФИО4 в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму, а именно в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. (сумма, взысканная с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты> по исполнительному производству) : <данные изъяты>. (сумма, взысканная с ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты>» по исполнительному производству).

    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. (л.д. 2), что подтверждается соответствующими документами, предоставленными истцом.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные истцом ФИО5 требования о взыскании суммы платежей за жилищно- коммунальные услуги, являются требованиями имущественного характера, в связи, с чем закон не связывает причинение материального ущерба с наличием физических и нравственных страданий, таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, о взыскании суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, в пользу ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              Ф.Г. Авходиева