Решение по делу № 2-827/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-827/2019

УИД42RS0015-01-2017-002058-50

                                                     РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                            г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания                    Рыжовой В.О.,

с участием ответчика                            Рязановой К.Ю.

с участием представителя ответчика                Следзовская О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Луч» к Рязановой К.Ю, о взыскании задолженности,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Луч» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Рязановой К.Ю. в пользу ООО «Луч» задолженность по договору о предоставлении в пользование части подвала №..... от 01.01.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 28.02.2017 г. в размер 224 090 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 440,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Луч» является организацией, занимающейся обслуживанием многоквартирных жилых домов (управляющей организацией), обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирных домах.

На основании решения собственников многоквартирного дома по адресу: (ул..) (протокол №..... от *..*..*), договора №..... на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 08.10.2013г., устава организации общество осуществляет деятельность по обслуживанию данного дома с 08.10.2013 г.

На основании решения собственников многоквартирного дома по адресу: (ул..) (протокол №.....) и заключенного договора управления многоквартирным домом от 15.05.2015г., устава организации, лицензии №....., выданной ГЖИ (ул..) 15.05.2015г., общество осуществляет деятельность по управлению данным домом с 15.05.2015г.

В соответствии с договорными отношениями между собственниками указанного дома и ООО «Луч» за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, управляет общим имуществом многоквартирного дома, кроме того, вправе сдавать в аренду общее имущество многоквартирного дома.

*..*..* между ООО «Луч» и Рязановой К.Ю, заключен договор о предоставлении в пользование части подвала №.....

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.01.2015г. компания предоставляет, а пользователь принимает на возмездной основе в пользование подвальное помещение подъезда №..... многоквартирного дома площадью ... по адресу: (ул..) с целью размещения в нем товарно-складского помещения пользователя и обязуется оплачивать собственникам помещений плату за пользование в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора от 01.01.2015г. плата за пользование подвалом составляет 10 965 рублей ежемесячно. Плата производится из расчета 150 рублей за 1 кв.м от площади, переданной в пользование части подвала. По согласованию сторон возможна оплата иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Плата за пользование подвалом вносится пользователем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные в договоре обязательства истцом выполнены - помещение передано в аренду. Помещением ответчик пользуется без замечаний и нареканий.

По состоянию на 28.02.2017г. по заключенному между ООО «Луч» и Рязановой К.Ю. договору предоставления в пользование части подвала №..... от 01.01.2015г. числится задолженность в размере 224 090 рублей.

За оказанные услуги истцом ответчику были выставлены и направлены счета-фактуры.

Для соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров истец вручил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по оплате выполненных и принятых работ в течение 10 дней с момента получения претензии.

До настоящего момента ответа на претензию не последовало, задолженность ответчика перед истцом не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 4.1. договора от 01.01.2015г. при просрочке платежей по настоящему договору компания вправе пробовать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент заключения договора.

На момент заключения договора учетная ставка банковского процента - ... % (указание ЦБ РФ от *..*..*)

В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами

Согласно расчету за период с *..*..* по *..*..* размер процентов составил 10170 рублей 86 копеек.

Не исполняя свои обязательства надлежащим образом, ответчик нарушает права истца, вследствие, чего истец вынужден, обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №..... ... с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. 10.11.2016г. мировой судья выдал судебный приказ. 13.02.2017г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истец ООО « Луч» не явился в судебное заседание, но его представитель Мешков Д.М. 22.10.2019 г. был извещен о времени и месте судебного заседания. (л.д.192).

Ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.»

Истец ООО «Луч», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не поставил суд в известность о том, что имеются уважительные причины неявка истца в суд, не просил об отложении разбирательства по делу.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным суду доказательствам, при этом суд учитывает, что истец в обоснование своих исковых требований при подаче иска представил пакет документов, необходимых для рассмотрения дела, иных доказательств истец в ходе судебного разбирательства не представлял, заявил ходатайство суду об оказании помощи в истребовании доказательств по факту наличия у ответчика на праве собственности недвижимого имущества, что было исполнено.

Ответчик Рязанова К.Ю. против иска возражала, суду пояснила, что договор с ООО «Луч» не заключала, не подписывала, подвалом не пользовалась, о спорном помещении ей ничего неизвестно. (ул..) в 2014-2015 годах у неё было в собственности помещение, но оно использовалось не для проживания, она переводила его в нежилое помещение под офис.

Представитель ответчика Рязановой К.Ю. – Следзовская О.В. суду пояснила, что договор между истцом и ответчиком не заключался, договорных отношений между Рязановой и истцом не было. Подпись в договоре выполнена не ответчиком, а иным не установленным лицом, что подтверждается заключением эксперта №..... от *..*..*. Ответчик никаких действий по использованию части подвала не производила, доверенности от своего имени никому не выдавала. Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами взаимных обязательств по договору о предоставлении в пользование части подвал. Отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком такого договора, не доказано наличие согласованной воли сторон на предоставление в пользование части подвала. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, взыскать судебные расходы.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст.422 ГК РФ предусмотрено, что «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В соответствии со ст. 425 ГК РФ «1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 161 ЖК РФ : «1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом…

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц».

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».

Ст. 650 ГК РФ предусмотрено, «1. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение».

Согласно ст. 654 ГК РФ: «1. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право управляющей компании в интересах собственников дома сдавать общее имущество дома в аренду, заключая договоры.

Согласно условиям договора аренды плата за пользование подвалом составляет 10965 рублей, которая должна производится пользователем ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. ( л.д.8-11).

Судом установлено, что на основании решения собственников многоквартирного дома по адресу (ул..), на основании договоров №..... от 08.10.2013г., от *..*..*, устава организации (л.д.14,17,30,33), лицензии №....., выданной ГЖИ КО *..*..*, общество осуществляет деятельность по управлению данным домом с *..*..* (л.д. 48-53).

ООО «Луч» взяло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, также предоставлено право, наряду с другими правами, сдавать в аренду общее имущество дома по согласованию с советом дома.

Как утверждает истец в своем исковом заявлении ООО «Луч» на законных основаниях предоставил в пользование на возмездной основе общее имущество многоквартирного дома подвальное помещение подъезда №..... по (ул..), заключив *..*..* с Рязановой К.Ю. договор о предоставлении в пользование части подвала №..... (л.д. 8-11), а Рязанова К.Ю. на возмездной основе приняла в пользование подвальное помещение подъезда №..... многоквартирного дома площадью 73,1 м2, расположенного по адресу (ул..) целью размещения в нем товарно-складского помещения пользователя и обязалась оплачивать собственникам помещений плату за пользование в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество свои обязательства по договору выполнило, претензий по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора со стороны Рязановой К.Ю., которая, как настаивает истец, условия договора не выполняет, в связи с чем, 28.02.2017 г. образовалась задолженность в размере 224 090 рублей.

Ответчик Рязанова К.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор с ООО «Луч» о предоставлении в пользование части подвала никогда не заключала, равно как и иные договоры. Она никогда не была в данной организации, не имеет и никогда не имела с ними каких - либо договорных отношений. Подпись от ее имени в договоре о предоставлении в пользование части подвала выполнена не ею, визуально отличается от ее подписи. Она никаких действий по использованию части подвала не производила, доверенности от своего имени никому не выдавала, поскольку подпись в договоре о предоставлении в пользование части подвала выполнена не Рязановой, то договор является недействительным.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Рязановой К.Ю. судом назначена почерковедческая экспертиза, на разрешения эксперта поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени Рязановой К.Ю., изображение которой имеется в электрографической копии договора о предоставлении в пользование части подвала №..... от 01.01.2015 г., заключенном между ООО «Луч» и Рязановой К.Ю.

    Экспертиза проведена на основании тех документов, которые были сторонами представлены.

    Истец при подаче иска в суд в материалы дела представил копию спорного договора.

    Суд в своем определении о назначении экспертизы возложил на истца ООО «Луч» обязанность для проведения почерковедческой экспертизы предоставить договор о предоставлении в пользование части подвала №..... от *..*..*, заключенном между ООО «Луч» и Рязановой К.Ю. (л.д.163-168).

    Однако, истец ООО «Луч» оригинал договора на исследование не представил, именно поэтому экспертиза была проведена по копии договора.

    Согласно выводам эксперта ...» №..... от *..*..* подпись от имени Рязановой К.Ю., изображение которой имеется в электрографической копии договора №..... от *..*..* на 4 странице (дело №....., лист дела 11, выполнена не самой Рязановой К.Ю., а именно лицом с подражанием подписи Рязановой К.Ю. (л.д. 172-182).

Не доверять данному экспертному заключению, у суда оснований нет.

Истец заявлял ходатайство о назначении повторной экспертизы, мотивируя ходатайство тем, что эксперт не имеет достаточной квалификации для проведения почерковедческой экспертизы, считает заключение неправильным и необоснованным.

Однако, истец в лице представителя не представил доказательств и не привел доводов, почему заключение следует признавать неправильным и необоснованным.

Также суд учитывает положения ст. 79 ГПК РФ, согласно которой «3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.»

Суд, оценив имеющиеся письменные материалы дела, не нашел оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку согласно ст. 87 ГПК РФ, «2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.»

Довод истца о том, что эксперт не имеет достаточной квалификации, несостоятелен, не основан на письменных доказательствах, представленных экспертом в материалы дела.

В материалах дела имеется диплом о профессиональной переподготовке ( л.д.181), согласно которому ...А.прошла с 21.09.2015г. по 15.04.2016г. переподготовку по дополнительной профессиональной образовательной программе «почерковедческая экспертиза».

.... является действительным членом некоммерческого партнерства по повышению эффективности экспертного обеспечения судопроизводства « ...» (л.д.182).

Заключение дано в соответствии с требованиями ст.ст. 83, 85, 86 ГПК РФ, ст.ст. 7, 8, 16, 21, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение полное, ясное, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы эксперта на поставленный судом вопросы, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, суд считает необходимым признать заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» как достоверное и допустимое доказательство.

    Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.153 ГК РФ, «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.»

Согласно ст.154 ГК РФ, «1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).»

Согласно ст.158 ГК РФ, «1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).»

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, «1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.»

Ст. 161 ГК РФ предусмотрено, «1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами…»

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, « 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.»

Из анализа данных норм права следует, что граждане и юридические лица могут заключать договоры, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, но для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон.

Обязанность исполнять условия договора возникает у стороны лишь на основании законно заключенного договора.

В силу требований ст.195 ч.2 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям ( ст.196 ч.3 ГПК РФ).

Ст.55 ГПК РФ предусмотрено «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными « средствами » доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, «1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.»

    Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцом не представлено достаточных, достоверных, допустимых доказательств передачи Рязановой К.Ю. и принятие ею в пользование частя подвала.

Подпись в договоре №..... от *..*..* о предоставлении в пользование части подвала выполнена не самой Рязановой К.Ю., а лицом с подражанием подписи Рязановой К.Ю., в связи с чем, следует признать, что данный договор заключала не Рязанова К.Ю., а потому на неё не может быть возложена обязанность оплачивать арендную плату.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ООО «Луч» в иске о взыскании с Рязановой К.Ю. задолженности по договору о предоставлении в пользование части подвала №..... от 01.01.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 28.02.2017 г. в размер 224 090 рублей.

Поскольку ООО «Луч» в удовлетворении исковых требований отказано, то и не подлежит удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Рязановой К.Ю. заявлены требования о взыскании с ООО «Луч» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и оплате экспертных услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ…).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесённые Рязановой К.Ю. по оплате услуг эксперта, по оплате услуг представителя подтверждаются документами:

- квитанцией серия №..... от*..*..*, по которой Рязановой К.Ю. оплачено Адвокатскому кабинету Следзовской О.А. 15 000 рублей – составление заявления об отмене заочного решения по иску ООО «Луч» к Рязановой К.Ю., составление отзыва, представление интересов в суде (л.д. 213);

- квитанцией №....., по которой Рязановой К.Ю. оплачено ООО «...» за почерковедческую экспертизу 10 000 рублей (л.д. 214).

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которую суд находит разумной, при этом суд принимает во внимание, что представитель ответчика Рязановой К.Ю. - адвокат Следзовская О.В.составила заявление об отмене заочного решения, составила отзыв на исковое заявление, участвовала в судебном заседании.

Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за почерковедческую экспертизу в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми для правильного разрешения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Отказать ООО «Луч» в иске к Рязановой К.Ю, о взыскании задолженности по договору о предоставлении в пользование части подвала №..... от *..*..* за период с *..*..* по *..*..* в размер 224 090 рублей, о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ООО «Луч» в пользу Рязановой К.Ю, расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 05.11.2019 года.

Судья                                    С.И. Катусенко