Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2015 от 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева Ю.А к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л

Васильев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройИнвестФинанс» был заключен договор займа на сумму № рублей, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору Васильев Ю.А. передал ООО «СтройИнвестФинанс» сумму займа в размере № рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Также пунктом 2.6. Договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 84% от суммы займа полученного в год (7% в месяц без капитализации). Денежные средства в размере № рублей были переданы истцом ООО «СтройИнвестФинанс» ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени сумма основного долга в размере № рублей ответчиком не возвращена. Просит суд взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» задолженность по договору займа в размере № рублей, в том числе по основному долгу – № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец-Васильев Ю.А. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвестФинанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по адресу места его регистрации, уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройИнвестФинанс» был заключен договор займа № 022.

Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме № рублей на срок до «09» июля 2015 года включительно, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п.2.3. Договора заимодавец передает заемщику сумму займа наличными деньгами путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру в офисе заемщика.

Подписание данного Договора Заемщиком, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) подтверждают фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 84% от суммы полученного займа в год (7% в месяц без капитализации).

В соответствии с п.2.7 Договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно каждое 9 число.

Поскольку в определенный Договором срок сумма займа и проценты за пользование им возвращены не были, «31» марта 2015 года Васильев Ю.А. обратился к Ответчику в претензионном порядке с требованием об уплате денежных средств и проценты, до «07» апреля 2015 года.На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, требования Васильева Ю.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере № рублей. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа в соответствии с графиком ответчик должен выплатить проценты в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ года, № рублей ДД.ММ.ГГГГ года, № рублей ДД.ММ.ГГГГ года, а всего № рублей.

Ответчик ООО «СтройИнвестФинанс» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет суммы процентов в размере № рублей судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к уменьшению суммы начисленных на долг процентов за пользованием займом не имеется, поскольку проценты по заемным обязательствам имеют иную правовую природу от неустойки (пени, штрафа), которая является мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СтройИнвестФинанс» задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме № рублей, а именно: основной долг –№ рублей; начисленные проценты – № рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применяются. Также к данным правоотношениям не применяются положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спор носит имущественный характер.

Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, неисполнением его требований о выплате денежных средств по договору займа, и взыскании штрафа с ответчика ООО «СтройИнвестФинанс», суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СтройИнвестФинанс» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Васильева Ю.А к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в пользу Васильева Ю.А задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе по основному долгу - № рублей, проценты в размере № рублей.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: