Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-649/2019 ~ М-619/2019 от 09.09.2019

Дело № 2а-649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Павловской И.А., представившей служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Шведова Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Павловской Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Павловской И.А., мотивируя требования тем, что в рамках сводного исполнительного производства № постановлениями от 21 февраля 2017 года было арестовано принадлежащее Шведову А.А. имущество - экскаватор №, наложен запрет регистрационных действий в отношении данного экскаватора. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2018 года указанный экскаватор передан на ответственное хранение, ответственным хранителем назначено ООО «Лесная даль»; постановлением от 10 мая 2018 года ответственным хранителем назначен ФИО10 Акт изъятия (приема-передачи) от 10 мая 2018 года составлен в отсутствие административного истца.

Шведов А.А. просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в части невынесения постановления об отмене у ООО «Лесная даль» статуса ответственного хранителя, постановления о возврате административному истцу изъятого имущества, непринятия необходимых и достаточных мер для возврата административному истцу изъятого имущества с составлением акта приема-передачи, неосуществления фактического возврата имущества по акту приема-передачи, отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Определением суда от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели в сводном производстве: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по РК, администрация Костомукшского городского округа, МВД по РК, ПАО «Балтийский банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Форест Групп», ГУ-УПФ России в гор. Костомукша РК (межрайонное), ООО «Феникс», ООО «Альпи».

Административный истец Шведов А.А. и его представитель Гнездилов А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Павловская И.А. в судебном заседании считает административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2019 года снят арест с имущества должника - экскаватора №. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2019 года отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении спорного экскаватора. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2019 года вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Извещением от 27 сентября 2019 года Шведов А.А. приглашался на исполнительские действия - возврат данного экскаватора, в связи с освобождением имущества из-под ареста. Однако, на указанное исполнительское действие Шведов А.А. не явился. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Лесная даль», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РК, администрации КГО, МВД по РК, ПАО «Балтийский банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Форест Групп», ГУ-УПФ России в гор. Костомукша РК (межрайонное), ООО «Феникс», ООО «Альпи» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

С учетом мнения явившегося административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившегося административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № №, оценив доказательства в их совокупности оп правилам ст. 64 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - постановление Пленума № 50) разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума № 50, бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм права заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Павловская И.А. является должностным лицом, уполномоченным в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ совершать действия, направленные на осуществление принудительного исполнения судебного акта.

В производстве судебного пристава-исполнителя Павловской И.А. находится сводное исполнительное производство № № возбужденное 02 апреля 2018 года в отношении должника Шведова А.А.

В состав сводного исполнительного производства № № входят 12 исполнительных производств, возбужденных в отношении Шведова А.А. о взыскании, в том числе, исполнительное производство № № от 08 ноября 2016 года.

В рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ совершены исполнительные действия, а именно наложены аресты на движимое и недвижимое имущество, введены ограничения на права пользования имуществом, принадлежащим должнику Шведову А.А.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2017 года на имущество должника Шведова А.А. - экскаватор №, наложен арест, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанного экскаватора. Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ООО «Лесная даль.

Постановлением судебного пристава от 10 мая 2018 года ответственным хранителем экскаватора № назначен ФИО11 - представитель ООО «Лесная даль».

Определением Арбитражного суда РК от 08 мая 2019 года по делу № А26-3465/2018 заявление ООО «Лесная даль» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шведова А.А. признано необоснованным, дело о банкротстве Шведова А.А. прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года определение Арбитражного суда РК от 08 мая 2019 года по делу № А26-3465/2018 было отменено. Заявление ООО «Лесная даль» признано обоснованным, в отношении Шведова А.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Лесная даль» в сумме 3457259 рублей 20 копеек.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения по распоряжению имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с введением в отношении Шведова А.А. процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2019 года снят арест с имущества должника - экскаватора №, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра указанного экскаватора.

28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества (экскаватора №) должнику.

В адрес должника Шведова А.А. направлялось извещение от 27 сентября 2019 года о проведении 04 октября 2019 года исполнительских действий по возврату указанного имущества должнику, в связи с освобождением имущества из-под ареста на основании ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда РК от 24 сентября 2019 г. по делу № А26-3465/2018 было удовлетворено заявление ООО «Лесная даль» о принятии обеспечительных мер в ходе дела о банкротстве, на принадлежащий должнику Шведову А.А. экскаватор № наложен арест, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен финансовый управляющий Абрамов В.В. Должнику Шведову А.А. запрещено совершать сделки по распоряжению (отчуждению) и любые регистрационные действия (снятие с учета (регистрации) в отношении указанного экскаватора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Шведова А.А. судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на снятие ареста, отмену мер о запрете регистрационных действий и возврату спорного имущества должнику.

На этом основании доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ и ч. 4 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными постановлениями, действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Павловской И.А. о снятии ареста с имущества, отмену мер о запрете регистрационных действий и возврату спорного имущества, принадлежащего должнику Шведову А.А.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Шведова Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Павловской Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 18 октября 2019 года.