Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1067/2012 (2-8914/2011;) ~ М-8236/2011 от 02.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъячевой Нины Петровны к Непесовой Майе Гадамовне, ООО «Авента», ООО «Гарда С» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подъячева Н.П., ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к Непесовой М.Г., ООО «Авента», ООО «Гарда С» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице представителя ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года) и ООО «Гарда С» был заключен договор № о предоставлении услуг по поиску и подбору «гостинки» в г. Красноярске, с целью дальнейшего приобретения в собственность данного жилого помещения. Согласно акта предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена к покупке комната в квартире <адрес>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ООО «Гарда С» 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Авента» за оказанием аналогичной услуги, где истцу также была предложена к покупке комната в квартире <адрес>, за оказание данной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила в кассу ООО «Авента» 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Непесовой М.Г. был заключен договор купли- продажи № доли пятикомнатной квартиры <адрес> по цене 775 000 руб., данный договор и право общей долевой собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

В дальнейшем истице стало известно о том, что еще до момента заключения сделки купли- продажи, указанное жилое помещение было самовольно незаконно реконструировано, в связи с чем, истица считает, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать в ее пользу с Непесовой М.Г. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., с ООО «Авента» в счет возмещения убытков 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., с ООО «Гарда С» в счет возмещения убытков 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Назаровским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Подъячева Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Непесова М.Г., представители ответчиков- ООО «Авента», ООО «Гарда С» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчиков ООО «Авента», ООО «Гарда С» убытков в размере 20 000 рублей с каждого, всего 40 000 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей, тогда как требования о компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей не входят в цену иска.

Из изложенного следует, что данное дело принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело по иску Подъячевой Н.П. к Непесовой М.Г., ООО «Авента», ООО «Гарда С» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, подлежит передаче по подсудности мировому судье Советского района г. Красноярска, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Подъячевой Нины Петровны к Непесовой Майе Гадамовне, ООО «Авента», ООО «Гарда С» о взыскании убытков, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье Советского района г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                            Т.И. Петроченко