Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-315/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 19 октября 2016 года

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселевой М.С.,

потерпевшего Котельникова Е.О.,

подсудимого Лыкова Д.А.,

защитника подсудимого Лыкова Д.А. – адвоката Герок Е.В., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лыкова ФИО10 ФИО15, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лыков Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Лыков Д.А. находился по адресу своего проживания в квартире <адрес>, где находились хозяйка - Серебрякова М.А., Феоктистов А.В. и Котельников Е.О. Последние находясь в кухне вышеуказанной квартиры распивали спиртные напитки. В тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Феоктистов А.В. ушел спать в спальную комнату данной квартиры. Лыков Д. А., Серебрякова М.А. и Котельников Е.О. в свою очередь продолжили распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между Лыковым Д.А. и Котельниковым Е.О. произошел словесный конфликт, переросший в последующем в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу не более трех ударов по лицу. В ходе данной обоюдной драки у Лыкова Д.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Котельникову Е.О. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Лыков Д.А. находясь там же, взял с обеденного стола в кухне кухонный нож, и стоя напротив Котельникова Е.О., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью и желая этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в правой руке кухонный нож, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес им Котельникову Е.О. два удара сбоку в область грудной клетки слева. В результате своих преступных действий, Лыков Д.А. причинил Котельникову Е.О. телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки в проекции 5 и 7 межреберья слева, осложнившихся гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), которые согласно заключению эксперта № <данные изъяты> <данные изъяты>, возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. <данные изъяты>., и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194 «н».п. 6.1.9).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Лыков Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 156).

В судебном заседании подсудимый Лыков Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Лыкова Д.А., адвокат Герок Е.В., ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Лыков Д.А. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший – Котельников Е.О. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначит подсудимому не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Лыковым Д.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лыкова Д.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Лыковым Д.А. в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Лыков Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение Лыковым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающее обстоятельство «рецидив преступлений» в действиях подсудимого отсутствует, поскольку ранее он был судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает, что исправление Лыкова Д.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лыкова ФИО11 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Лыкову ФИО12 ФИО17 исчислять с 19 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лыкова ФИО13 ФИО18 под стражей с 05 августа по 19 октября 2016 года.

Меру пресечения Лыкову ФИО14 ФИО19, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевый тампон, с кухни, контрольный смыв, на марлевый тампон, с кухни, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевый тампон, с пола в коридоре, контрольный смыв, на марлевый тампон, с пола в коридоре и образцы крови на марлевом тампоне Лыкова Д.А. переданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: подпись                             С.А. Фадеева